宋江被招安後征伐方臘後喝毒酒而亡？我們可能被《水滸傳》誤導了

宋江是《水滸傳》中的主角，在小說裡宋江被後人認為是一個一心想著招安當官，後來招安後葬送起義兄弟的人物。而且宋江在小說裡性格很複雜，既有仁義的一面，也有窩囊的一面，骨子裡始終是君君臣臣那一套，這也是梁山好漢最後結局很慘的一個原因。

小說結局

《水滸傳》小說問世以來，一直被後來所推崇。因為梁山好漢“路見不平一聲吼”的豪俠之氣，也體現了兄弟情深義重。而這幫兄弟的大哥就是宋江。在小說裡，宋江雖然武功比不了武松等人，但卻行俠仗義。利用當宋朝公務員鄆城縣押司之便，接濟幫助了很多朋友兄弟，混下了一個好名聲，最後因殺妻上梁山，被人稱為“呼保義”。

宋江上梁山後，當時梁山的老大是晁蓋，但宋江在梁山的地位也很高。後來晁蓋與官兵戰鬥中陣亡，梁山好漢們共推宋江為首領，從此宋江成為這幫佔山為“寇”的“帶頭大哥”。

宋江曾是宋朝公務員，他當然知道在體制內工作的優越性，既受人尊重，還有一定小權力。但落草為寇，一輩子都是“匪”出身，因此為洗清這個罪名，宋江當首領後，就主張接受朝廷的招安，當時梁山既有反對聲音，也有支持者。但受招安當宋朝官，是宋江的給兄弟的最好的歸宿，也是他心中打算。

宋江帶領兄弟招安後，宋朝雖然給了他們的官職，但宋朝並不想長留他們，於是讓他們攻打遼朝，滅方臘、田虎、王慶等起軍，宋朝的目的很明顯，就是藉助這種征伐讓他們兩敗俱傷。

宋江率領兄弟們，付出慘痛代價，完成朝廷交給的任務，但班師回朝後，卻被奸臣高俅等人用毒酒毒死，其兄弟結局也很慘。

那麼歷史上真有宋江這個人嗎？他最後結局與《水滸傳》是一樣的嗎？

史料記載

從正史上記載看，宋江的確有記載，他是北宋北宋宣和年間一位農民起義軍的首領，後來也的確被朝廷招安為官。但史料對宋江的記載很少，甚至比方臘都少，可見宋江的起義勢力並非小說所寫的那樣強大，規模比不上方臘的起義力量。

《宋史徽宗紀》記載：“淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東，江北，入楚海州界，命知州張叔夜招降之”。此史料記載了宋江起義力量最初在開封附近，後來進入長江以北楚海州地帶，後被宋將張叔夜招安。

而《宋史張叔夜傳》記載：“宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者頕所向。賊徑趨海瀕，劫巨舟十餘，載滷獲。於是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵踞海誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無鬥志。伏兵乘之，禽其副賊，江乃降。”此處記載張叔夜如何招安宋江的經過。

除了正史對宋江有所記載，其他史料也對宋江記載了一些情況。比如汪應辰的《文定集顯謨閣學士王公墓誌銘》記載：“河北劇賊宋江者，肆行莫之御。”還有張守《毗陵集秘閣修撰蔣圓墓誌銘》記載：“宋江嘯聚亡命，剽掠山東一路，州縣大振，吏多避匿。”

陳泰在《所安遺集補遺》記載：“童艸時，聞長老言宋江事”，“宋之為人，勇悍狂狹”。而《東都事略》則記載：“宋江寇京東，蒙上書，言宋江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者，不若赦江，使討方臘以自贖，或足以平東南之亂”。

以上這些記載，雖然不是正史，但也不是野史，其有出處可信度很強。透過這些記載，我們對宋江在歷史上一些真實情況基本明晰。

宋江出生於北宋末年，此人性格“勇悍狂狹”，而且他文武雙全，有勇能謀。這與《水滸傳》的記載大相徑庭。

1119年十二月，宋江對宋朝的官場腐敗很痛恨，因此與36個兄弟起事“起河朔”，在黃河以北起義反宋。

宋江起義後，殺貪官汙吏，殺富人救濟窮人，一時間“官軍莫敢嬰其鋒”，宋朝的地方州縣的宋軍打不過宋江，他們都跑到遠處躲避。宋江的勢力與聲望也越來越大，史料記載他“橫行於齊魏”，也就是山東、河北兩地。

但宋江轉戰山東、河北兩地，雖然沒穩定的根據地，但卻威脅到宋朝都城開封的安全。但從宋江的規模上看，史料認為他屬於流寇性質，但宋江起義軍卻很大，“官軍數萬無敢抗者”，當然也反觀宋軍的戰鬥力奇差，虛弱的宋軍也促成了宋江的勢力不斷壯大。

1120年十月，宋江勢力壯大後，方臘也在浙江青溪發動起義。十二月，宋江的起義軍攻打了京西、河北等州縣，宋朝京城受到威脅。宋徽宗害怕了，他連忙派歙州知州曾孝蘊率大軍剿滅宋江的起義軍。

宋江知道宋朝實力強大，他不敢硬打，只得率軍從青州南下，與官府周旋。但在沂州被官軍打敗。1121年三月，宋江率起義軍再次南下並攻打淮陽，進入蘇北的連雲港地區。此時的方臘也在南方勢力不斷壯大，先後攻下宋朝的兩州，與宋江形成了南北呼應之勢。宋朝此時感覺到起義軍威脅比北方遊牧部落還要可怕。

結局相反

面對宋、方兩股起義軍，亳州知州侯蒙向宋徽宗建議採取“赦江，使討方臘以自贖”的辦法。就是先招安宋江，然後再讓宋江攻打方臘，實現兩敗俱傷的目的。此辦法與小說的情節差不多，但不是高俅等奸臣勸宋徽宗。但侯蒙計劃沒有實施就病死了。宋徽宗也就將此事擱置了。但後來宋徽宗派張叔夜想辦法招降宋江。

這個張叔夜很有計謀，他先是組織敢死隊攻擊宋江，然後再設伏、誘敵等辦法不斷削弱宋江勢力。最後宋江在重重包圍下，不得不投降。從時間看，宋江起義從宣和元年十二月，到宣和三年三月，但此計劃還沒有來得及實施，侯蒙就死了。

北宋末年人李若水寫的《忠愍集捕盜偶成》詩中也證實了宋江受招安：“去年宋江起山東，白晝橫戈犯城郭。殺人紛紛剪草如，九重聞之慘不樂。大書黃紙飛敕來，三十六人同拜爵。獰卒肥驂意氣驕，士女駢觀猶驚諤。今年楊江起河北，戰陣規繩視前作。嗷嗷赤子陰又言，又願官家早招卻。我聞官職要與賢，輒啖此曹無乃錯。招降況亦非上策，政誘潛兇嗣為虐。不如下詔省科徭，彼自歸來守條約。小臣無路打高天，安得狂詞裨廟略。”從此詩中，宋江及36個兄弟都成為宋朝的公務員。

史料推斷

但很多歷史學家對宋江被招安的事說法有很多矛盾。比如李燾的《續資治通鑑長編》、楊仲良的《通鑑長編紀事本末》、《三朝北盟會編》、《皇宋十朝綱要》四本史料記載宋江後來為宋朝鎮壓了方臘起義，但《折可存墓誌銘》記載相反的一段：“宣和二年，浙江方臘起義，……可存領其他三將兵，冒矢突陣，力擒方臘。……班師京途中，又奉命鎮壓宋江起義”。從折可存的墓誌銘來看，他徵完方臘又抓住了宋江，這與先前史料宋江受招安有所矛盾，也與宋江徵方臘。

那麼宋江到底是否受招安，還是徵方臘？折可存的墓誌銘沒有說清楚，但大多數史料都記載了宋江已經受招安，而且還徵了方臘。那麼為何又被折可存鎮壓呢？墓誌銘記載的應該不會錯，那唯一的解釋就是宋江第二次謀反後被鎮壓。如果這個推斷正的話，與小說記載完全不同。

歡迎各位看官批評指正，圖片來源網路，版權歸原作者。