假設沒有長城，古中國會怎樣，學者：會和其他三大古文明一樣！

長城是中國的一個象徵，但近年來有專家卻不停的抨擊長城，認為長城讓中國更保守、更封閉，抑制了中國的進步，修長城是一個錯誤的決策。因此，不少專家津津樂道於康熙對長城的看法，帶著360度的敬仰和崇拜，認為這才是千古一帝該有的胸襟！秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其實豈無邊患？明末我太祖統士兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫能當。可見守國之道，惟在修德安民。民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂‘眾志成城’者是也。按照康熙的邏輯，根本就沒必要修長城，這是一個勞民傷財之舉，得不償失！那麼，在中國歷史上，長城究竟有沒有用呢？有學者直言：長城有沒有用，看看其他三大文明的下場就明白了！

在四大文明古國中，為何只有古中國傳承了下來？這其中的原因很多，但長城絕對是一個重要因素！和中國地理比較類似的，就是古印度。如果認真的比較，古印度的情況又比中國好得多，因為古印度的北方，至少沒有出現匈奴、突厥之類強悍的民族。另外，從地理上看，古印度東面和北面，有喜馬拉雅山脈，阻擋了吐蕃和中原的可能入侵，東面還有若開山脈，西面有蘇萊曼山脈，南邊是印度洋，地理環境可謂得天獨厚。從陸地上進印度，只有一條路，即：印度西面的口子喀布林河谷！然而，古印度卻消失在了歷史的煙雲中。讓人驚奇的是，每一次外敵入侵，都是走印度西面的口子喀布林河谷，但印度卻一直不在此建立嚴密的工事防禦！因此，有學者指出：如果印度在此修一條長城，那麼會怎樣？雖然不能阻擋全部，但哪怕只能擋住20%，就是給古印度傳承下來，增加20%的機率！

從地理上看，中國也的確得天獨厚，主要國防是在東北、北方、西方，看起來要比古埃及、古巴比倫好得多，但需要注意的是，中國國防線太長，而且面對的敵人之強，要遠遠超過其他三個古國，所以總體形勢反而更嚴峻！在這一種情況下，古中國為何能傳承下來？固然有其他因素，但長城作用不可或缺！首先，修長城是迫不得已的戰略選擇。在古代社會，最強大的兵種就是騎兵，而北方民族就是馬背上的民族，來去都很快，即便中原文明強盛時，也很難徹底消滅他們。漢朝徹底擊敗匈奴，花了多少財力、時間？所以，秦漢明修長城，實在是無奈之舉，不是不想，而是不能！其次，長城真沒有作用嗎？到了漢朝時，秦長城已經破爛不堪，但卻依然發揮著重要作用。漢朝發現，如果不是大股敵人，往往就會被長城阻擋；如果守衛的將軍得力，縱有匈奴大軍，也過不了長城。所以，漢朝對長城很重視，漢武帝反擊匈奴時，衛青、霍去病等人，就已秦長城、趙長城為攻守的據點。因此，不妨做這麼一個假設，在中國歷史上，如果沒有長城，會發生什麼？答案很顯然：北方遊騎就能隨時南下劫掠。尤其在中原王朝衰弱時期，可能輕易就能滅亡古中國！

其實，從歷朝歷代來看，只要有完整長城的朝代，相對而言都比較安定，北方遊騎無法輕易入關劫掠。即便明朝末年，清軍入關劫掠，也只是繞道從缺口處進入，而不是如康熙所言隨時、輕易的“長驅直入”！如果真能長驅直入，為什麼不從最近的山海關進入？所以，為什麼先輩們說萬里長城是中國的象徵？不是為了民族自豪感的隨口一說，而是因為長城對中華文明的巨大作用，如今象徵著中華民族偉大意志和力量。如果沒有長城的保護，中國很可能就猶如其他三大古文明，也消失在歷史的煙雲中了。