騾子懷孕, 將帶來滅亡! 佛陀約2500年前說過的話, 有沒有科學道理?

佛陀曾表示過：

竹子開花、騾子懷孕，最終會給自身帶來毀滅

。古代由於科學不發達，還沒辦法從原理上解釋，經過科學研究，我們發現竹子開花意味著竹子到了生長末期，接下來就會大面積死亡，比如上世紀80年代箭竹大面積開花，就導致至少200頭大熊貓餓死。

可是母騾具有子宮等全部生殖系統，還有些騾子可以正常發情，為何佛陀還說它懷孕必死？這種說法科學嗎？

下面我從以下3個方面給大家解釋清楚這個問題：

騾子是一種怎樣的動物？

騾子能不能產生後代？

騾子懷孕必死，這是真的嗎？

一、騾子是一種怎樣的動物？

我們都知道，騾子就是馬跟驢雜交而生的後代，是農民非常喜歡飼養的一種家畜。騾子看上去比驢和馬都高大，而且耕地能力更出色。

騾子分為兩種，分別是驢騾和馬騾，我國普遍用的是驢騾，也就是母驢跟公馬產生的後代。自然地，母馬和公驢的後代就是馬騾，騾子前面的“驢”或者“馬”，跟它的母親是驢是馬有關。

而驢騾和馬騾外形也很好辨認，簡單地說，就是誰生的，長得就像誰！

你猜這是馬騾還是驢騾？

驢騾出生後，一般長到不足10個月，就能媲美母驢，然後就會逐漸超越。對於驢子而言，在4到6歲時，才接近成年時候的體格，而驢騾在1歲的時候，就接近成年體格了。等到2歲左右，就能用於耕地了。

騾子在全世界都可以說是傑出的交通工具，騾子的歷史也非常久遠，佛陀的時代距今約2500年，可見那時就有騾子了，古羅馬人也用騾子做交通工具。

而在中國，騾子是慢慢流行的。在兩千兩百年前的漢朝，騾子還是一種稀有物種，可能是太好使，在約1500年前的南北朝，騾子就在中原大地普及了，並在農業生產中發揮著重要作用。

直到現在，騾子還是山區的重要運輸工具，因為懸崖陡壁、深谷溝壑，在騾子看來，都不是難事，可是汽車卻不行。

二、騾子能不能產生後代？

從科學上看，騾子是很難產生後代的，可是騾子產子事件卻真實發生過。

根據相關報道，在1986年12月，雲南老勐區新村鄉某農民家母騾，就產下一約9公斤的小駒。

在2012年10月份，河北承德一座圍場又出現了母騾子產小母駒的事情，引得附近村民紛紛圍觀；

在2018年11月份，內蒙古某生物技術研究院就從河北省圍場蒙古族自治縣購得一隻由騾子生育出的小騾駒；

這到底是怎麼回事呢？

我們都知道，任何哺乳動物都是由受精卵發育而來，騾子的受精卵來自馬和驢的組合。其中

馬的體細胞中含有64條染色體，驢的體細胞含有62條染色體

。

驢馬“相愛”後，馬會提供一半的染色體，也就是32條，和驢提供的另一半也就是31條染色體組合，得到的

騾子染色體數目有32+31也就是63條染色體

。

那麼問題來了，騾子跟騾子“相愛”後，怎樣才能提供一半的染色體呢？

事實上，這就是騾子很難產仔的關鍵問題所在，

因為沒辦法按正常途徑提供一半染色體，所以騾子在形成精子或卵子時，染色體是隨機分配的，完全是靠運氣。

這個可能性經過科學家計算，是1/9223372036854775808，這在自然界中，幾乎是不可能發生的。

但事實證明，總有個別騾子運氣極好，可以產生正常的可生育的生殖細胞。上面提到的3個案例就是證據！

三、騾子懷孕必死，這是真的嗎？

經過上面的科學分析可知，騾子懷孕必死的說法不真實，那為何會有這種說法呢？

因為騾子產子的事情太罕見了，很可能同一地區幾百年也不會遇到一次，因此每當發生後，當地的人就以為是不祥之兆，進而把懷孕的騾子偷偷處理掉，造成騾子懷孕必死的假象。

古人是不是這樣做的，我們沒法確認，但是1986年，雲南老勐區的那次騾子產子事件，卻留下了比較完整的報道，從報道中我們可以看出，對於騾子產子現象，如果沒有現代科學合理的解釋，人的確是會比較恐慌的。

1986年的7月份，老勐區新村鄉發生一件怪事，村民餘某發現自己家裡的騾子吃得多，肚子也略脹，他以為騾子病了，到11月份的時候，騾子的哺乳部位也開始膨脹，餘某開始擔心起來，有人告訴他說，這是騾子懷孕了，他不信，等到12月14日早晨，母騾開始嘶鳴，隨後產下一小駒，餘某目瞪口呆，嚇得直接把小駒留在原地，自己牽著母騾一走了之。幸虧有人發現後收養起來，等過了幾天，

相關知識青年去他家給他進行科普

，這樣，餘某才最終接受了這個小駒。

並非當時情景，圖片僅供示意

但在古代，古人的做法說不定更加激進，會直接殺掉懷孕的母騾，造成了騾子懷孕必死的假象。

古人對世界的觀察，也是基於已有的知識，即使佛教創始者佛陀也是如此。

我們作為接受過現代科學教育的現代人，一定要學會用科學眼光看待這些現象，而不是被字面意思迷惑，最終失去了自己的判斷力，變成了謠言的締造者和傳播者。

驢騾：懷個孕，至於大驚小怪嘛！

總結下，騾子雖然理論上很難懷孕，但總有個別運氣極好的“漏網之魚”，把“不可能”變成了可能，而這依然可以用科學解釋，因為科學並沒有否定這種可能性（只是指明瞭這種可能性極小）。我也堅信一切都能科普，你覺得呢？