隨筆；由古人的認知典故中，戲談讀書是否有用？

“萬般皆下品，惟有讀書高。

秀才不出門，可知天下事！

半部論語治天下……”

從古至今，在老人們嘴裡似乎一直都在跟我們述說著讀書的美好，以及一些相應的用處。

可是，卻也同樣有著無數人用著自身的經歷，跟我們在述說著讀書無用論。

哪，讀書到底是否真的有用，或者也可以說，讀書是否當真沒用？

這一篇，隨筆談些典故與個人認知，書就隨意寫寫，所以，也請隨意看看。

末了，請，望勿當真！

——題記

前段時間，在群內跟老友們閒聊，後來，也不知怎麼了，大家聊著聊著突然談及到了讀書有沒與沒用論這一話題之上。

然後，想著閒著也是閒著。

於是，便搞了一場小辯論，書為反方，需印證讀書無用論。

一開始，老友便直接發問，道：“都說讀書無用，但，古有名言，半部論語治天下……”

聽朋友說到這的時候，當即開口，道：“打住。”頓了頓，想了想，才道：‘首先，半部論語治天下這句名言呢？出自一個典故，說的是北宋時期的著名政治家趙普。說有一回，太宗問他，他回覆道：“臣平生所知，誠不出此，昔以其半輔太祖定天下，今欲以其半輔陛下致太平。”

但首先，這個典故有幾個問題，其一，就當下諸多專家學者的考證和一些現有的資料證明，這個典故不是出自於北宋時期，而是元代。

眾所周知的是，元代對儒家包括儒學都極其輕蔑，比如我們現在所熟知的“十儒九丐”這個詞其實就出自那個時期。

從這一方面上來說，當時流傳出這一句話，是不是當時的儒家在自我激勵和安慰呢？

其二，好，拋開上面的那一個觀點，單就說這一段話吧！

“半部論語治天下！”這一句話，從某個角度上來說，其實是一個貶義詞。

比如，可以這樣來看嗎？

人家讀了半部論語就能治理天下，而你們呢？

別說是半部論語了，估計四書五經整本都不知道讀了多少回，但結果呢？連個屁都不是。

那這到底是書的問題，還是你們自己本身的問題呢？

所以，如果由此來看待問題的話，說這一句話是貶義詞似乎一點都不為過吧！

那既如此，想用這一段話來印證讀書是否有用，是否用錯了地方呢？”

聽到這，別一個朋友也緊跟著提出了問題，道：“那不是還有句，萬般皆下品，唯有讀書高嗎？”

回道：“嗯，如果沒記錯，這一句話應該出自北宋時期，汪洙所寫的那一首被後世譽為《古今奇書》之一的神童詩吧！”說到這，想了想，又道：“但這一段話，其實也是有些問題的呢？首先，汪洙是個讀書人，所以他說，萬般皆下品，唯有讀書高這一段話，是不是可以理解成他對於自身職業的熱愛呢？

比如，一個當兵的，是不是也可以因為對於自身職業的熱愛而寫“橫刀立馬下，染血鑄功名”，或者是一個農民，因為靠土地吃飯，所以，他是不是也可以這樣來說“萬般皆虛假，唯有土地真“

那麼，他們這些人，誰高誰低，誰真誰假呢？

這是個問題。

其次，拋開上面的觀念，換一種說法，如果沒記錯的話，孔老夫子，孔聖人在的時候，似乎一直都在強調君子六藝，也認為君子當有一技傍身的本領方才可以立足於天地，而這所謂的六藝是禮，樂，射，御，書，數。

那麼，問題來了，汪洙和孔聖人之間到底誰的成就大，認知深呢？

想來，應該沒有人會說是汪洙吧！

既然如此，在談論萬般皆下品，唯有讀書高的時候，怎麼就偏偏忘了，孔老夫子所說的六藝呢？

那如果沒忘，讀書也不過是六藝之一，說其有用，似乎也顯得誇大了吧！”

說到這，自己也是沉默了一會，不待朋友們開口，便又道：“其實讀書是否有用呢？在這一點之上，我並不否認它有用。但大道至簡，如我們讀古今那些所謂聖賢之書，諸如常說的仁義禮智信，溫良恭儉讓，忠孝廉恥勇等，所圖所求的也不過是自身的那份良知，換句話也可以說，若然你能一念向善，那讀與不讀那些書要有什麼所謂了。反而不過是在浪費自己一生那有限的時光，罷了！

因而，似乎也可以說，讀書無用。

畢竟，當你懂得一些東西的時候，再去品讀，只是在重複浪費而已，不是嗎？”

聽自己說到這，當即便有朋友反駁道：“可是，你若然未曾讀過書的話，卻又怎麼會懂得自己知道了呢？

既然你

讀

過了，卻又怎麼反口說讀書無用呢？”

沒好氣地翻了翻白眼，回道：“這些，誰說就一定要讀書的，口口相傳不算？老手帶新人不算？更別說還有自身的經歷與遭遇了。”

書寫到這時，不由在想，若然說讀書沒用，那應該是錯誤的。可是，若是因此就覺得讀書有大用的話，卻也顯得有些偏執。

是，讀書確實能令到我們增長一些相應的認知。

可是，一個人若然閱歷不足，駕馭不起，那讀多反而未必成福，

這就好比學佛，若然一人存有善念，心懷慈悲，那其實就已經是佛了。

反之，若然捨棄善與慈悲之根本，只存於深山老林，避世而居，那便是讀了一輩子佛經，看了一輩子佛學又有何用呢？

讀書，又何嘗不是如此呢？

……

篇外文：本文只是隨筆所編，只可觀賞，卻不可當真！

注：圖片皆來自網路，與正文無關！

文：看書