如果老公在明知道你一個人帶剛一個月的寶寶沒法做晚飯卻撒謊說加班，其實是跟異性同學聚，你會怎樣做？

可這是離婚的問題嗎？

不是。

是題主根本沒有那個離婚的本錢好不好？

在這種情況下，無法做到經濟獨立，就無法做到人格獨立，就相當於倒插門的女婿在上門的家庭中也找不到位置一樣，題主沒有強大的孃家，沒有獨立的經濟實力，能不累嗎？

所以，與其拱火，倒不如實實在在的解決下問題。

什麼叫拱火？

就是某些答主，唯恐天下不亂，喜歡發散思維，把問題延伸化，擴大化，乃至極端化。

我在家帶孩子，他居然出去聚會——一點都不關心我和孩子，我在他眼裡可有可無，這人就是自私，只顧著自己開心，就是個混帳。

明明參加同學聚會，卻撒謊是加班——臭男人，騙女人，由此可見這人嘴裡沒一句實話，將來遲早對你滿口謊話，今後他的話一個字都不能信。

他和異性同學聚會，言辭曖昧——死渣男，老婆還做月子，他和異性約會，一看就是心裡有鬼，即使沒出軌，有這樣的前科，也距離出軌不遠了。

你指責他，他反過來說你也經常聚餐——明明是他的錯，居然還理直氣壯的指責我，怎們還有這種人呀？

婆媳矛盾，他總讓你讓著老媽，婆婆說你壞話，他也不辯解，而是附和——媽寶男，沒有擔當，和這樣的男人在一起，自己遲早要受一輩子的罪。

綜上，我好慘，好命苦，老公是個渣男＋媽寶男，在我坐月子期間把我扔在家裡，騙我去加班，實際上是出去花天酒地，還和異性同學曖昧，目測馬上要出軌了，卻還能理直氣壯的認為自己沒有做錯。

？？？

話說，就算是被害妄想症，還不至於這麼幻想吧？

首先，你真要解決問題，就別用感性的思維，去將問題發散化。

而是用理性的思維，把問題往回收，尋找問題的本質，再給他解決掉。

我在家帶孩子，他出去聚會。

——這不能代表他就是個只顧自己開心，不顧老婆孩子的混賬，我還見過不少媽媽，為了出去打麻將，把三歲孩子扔在家裡自生自滅的呢，你能說這類媽媽不愛自己的孩子？不是，只能說明，這類媽媽腦子裡缺根弦，有點“憨批”，分不清輕重，但不能因此而質疑她的愛。

你老公也是，這最多證明他有點不知輕重，同理心弱，無法踐行作為男人的責任感，但不代表他不愛你不關心你，你要做不是就這個問題就去“寒心”甚至上綱上線，真要都跟你這樣，直男就沒有活路了，你要做的，是告訴他自己行為的嚴重性，是錯誤的，而不是一味地指責他激起他的逆反心與你對噴，這樣除了離婚，是解決不了任何問題的。

明明參加同學聚會，卻撒謊是加班。

——他是騙了你，但不能代表他將來的話一個字都不能信，呂秀才這樣的人，也不敢保證自己一輩子都沒說過謊話，有時候我為了方便，不被長輩們煩，也會隨口謅一個謊言搪塞父母，難不成證明我在父母面前謊話連篇？

你老公自己也說了，他知道你性格，你一旦知道真相不可能讓他去，他就騙你了；假設一下，假設你和一個異性發小吃飯，雖然你也知道你們倆之間清清白白，但為了避免不必要的麻煩，會不會也要騙一下老公？這些謊言在我們生活中隨處可見，既不是善意的謊言，也不是刻意的欺騙，就是為了讓生活變得更方便的一種話術而已。

所以，你要讓他明白的是，今後遇到這種事，你不準騙我，我也不是不講理的人，如果你能說動我讓我同意你去，那麼我自然會放你去，僅此而已。

他和異性同學聚會，言辭曖昧。

——大哥大姐們，僅衝現在的資訊量，還腦補不到這個劇情上吧？

你指責他，他反過來說你也經常聚餐。

——抬槓是人類的本質，話說有個故事，就是男子回家吃妻子給他做的飯，結果沒有湯，這時候他最好的辦法，不是指責你為啥沒做湯，而是應該說“你做的飯真好吃，如果再有個湯就更好了”。

其實，當題主指責他為什麼騙你的時候，就陷入了指責你為啥沒做湯的“對抗式”交流上，這個必然會把人類本質上的抬槓精神給勾出來，他會用“你以前不也聚餐”來懟你，這是理所應當的，你換個其他男人也會這樣，這本來就是任何人類都會有的劣根性。——甭管有理沒理，只要你用語言把你們逼成了對抗的兩派，抬槓自然而然就會發生。

婆媳矛盾，他總讓你讓著老媽，婆婆說你壞話，他也不辯解，而是附和。

——平心而論，我一直覺得媽寶男這個詞彙，在今天被氾濫化了，好像只要不陪著女方一直收拾老媽，當個“帶孝子”，就統統要被打上媽寶男的印記，這屆男的未免也太無奈。

就從你老公在婆媳矛盾上的處理，即使聽信你的一面之詞，也最多說明他算個“不作為”，但遠遠達不到媽寶男的地步。

好了，現在可以還原下原貌了。

你老公是個同理心弱，責任心隨緣，不會處理家庭關係的直男，如今為了參加同學聚會而去偷個懶，為了方便，就用了敷衍你的話術，結果被你給偵破，這時候他肯定是心虛的，但你沒有做到趁著這個佔理的好時機給自己謀取實在利益，也沒有積極引導老公走向你想要的方向，而是一味的心寒與指責，這樣錯誤的處理方式導致他槓精本質被激發出來，最終釀造起了這一出矛盾。

這個怎麼講呢？

從一開始，你倆這種性格的在一起結婚，就是個要命的悲喜劇。