商鞅變法在秦國，如此受用後為何商鞅，最終還是沒有得到善終？

假期正好看了大秦帝國三部曲中的裂變。（強烈推薦）對此有一定的看法，略略發表一下自己的看法。不足之處還請各位指教。

中庶子衛鞅地位卑微，出身卑賤，被當時大部分的貴族瞧不起，在魏國是這樣，在秦國除了少數支援他的人也是這樣。即使變法有所成就，秦國國力有所提高也依舊存在那種舊有的等級觀念。依舊對商鞅側目而視，人們常說觸犯了舊貴族的利益，許多人感覺是官話套話，其實真的是這樣。比如遷都咸陽，宗族老皇族在舊都櫟陽有大量封地，享有貢賦特權，威脅中央統治。遷都他們就被擱置一邊，心裡不是滋味。這樣的例子有很多。影視作品中就比較突出，儘管在變法之下秦國日益強大，但仍然存在一大幫人希望商鞅死，衛鞅制定了大量的法律規章，秦法其嚴苛程度各位有所瞭解，輕罪重罰。商鞅變法的支持者重要推動者櫟陽令犯法，商鞅念及人情，將事情壓了下來，後來被反對者揭發，雖然是小罪，但按照商鞅之法——死刑。商鞅為維護變法順利進行，毅然赴死。

從這個角度來看，我們就能明白商君為什麼只能在激進改革派這條道一路走到黑了，因為孝公需要他，就是因為他是和保守勢力不一樣的反派，孝公需要用他做推動改革的引擎——但是剎車和油門一定永遠在孝公手裡的。商君的所有權力，其實都來自於孝公身上希冀改革的那一面的投射，所以他和保守派的矛盾，本質上都是孝公自己和自己的矛盾，而在每一件細小的事情上是偏向保守派還是偏向改革派，也只能和必須是由孝公來做抉擇，而不是商君。因為商君一旦自行做了和解和選擇，那麼在孝公眼裡，他就和保守派沒有兩樣，其他保守派的權力來自於血緣紐帶，商君呢。

更關鍵的是，商君的行為一直在幫他獲得民意，如果商君不時時將自己放在和保守派最對立的位置，不將自己置於危地，那孝公對自己祖宗基業的安全感又該何從建立呢，孝公的安全感問題，也可以用於解釋商君對待魏國時，從戰略到戰術的毫不留情和不擇手段——畢竟商君可是從魏國相府走出來的（事魏相公叔座為中庶子），人心隔肚皮，誰也不能確認他和魏國國君真正的關係——除了在戰略上對魏國利益的絕對打擊，以及在戰術上不擇手段以徹底和魏國恩斷義絕，任何言語都不能證明他的清白，所以求仁得仁，就是這樣。所有時代、所有團體裡面，真正觸及筋骨的改革者的宿命，大多類比於此。