魏蜀吳三國中，為何只有蜀漢存在宦官專權？這或是劉禪的聰明之處

宦官的勢力跟外戚其實是一起出現的，劉禪的皇權自諸葛亮託孤後基本等於無，諸葛死後，皇權出現真空，而相權維持了一段時間，再到諸葛推薦的幾個接班人都相繼離開，相權也出現真空了，這個時候宦官跟外戚的勢力就開始佔據朝野。宦官黃皓，外戚張紹，相權陳祗，諸葛瞻，董闕共同把持，姜維被集火共同壓制，內部鬥爭實際就是爭奪權力的遊戲。蜀亡是亡於國內差距，歸咎於黃皓一人有點甩鍋的嫌疑。

重用官宦，這恰恰是劉禪的聰明之處，讓宦官和世族相互制衡，誰都無法對皇權構成威脅，所以三國中蜀漢的權力結構是最穩固的。像曹魏、東吳皇帝完全被世族劫持，甚至取而代之，因此曹魏，東吳走馬燈似的換皇帝，皇帝完全淪為傀儡，說殺就殺，說廢就廢。這一點蜀漢的世族可做不到，所以劉禪能穩坐四十餘年的皇帝，如果沒有曹魏，劉禪完全可以繼續當皇帝。

只不過當時蜀漢國力國過於弱小，後來司馬昭攻蜀，說起投降蜀地世家大族是蹦得最歡的，他們被劉禪壓的死死的，對他們而言，司馬昭是世家大族的代表，是他們的解放者，蜀漢滅亡，非劉禪之過，他是被蜀地世族給出賣背叛了。如此劉禪面對是魏和蜀兩國世族的合力，他沒有任何取勝的可能，他不戰而降可就可以理解了。想想如果魏蜀易位，蜀國實力強於魏國，那樣要把劉禪拿下來，恐怕就沒那麼容易了。

宦官，朋黨，宗族（包括外戚），三者因皇帝的需要而比重不同，魏國明顯是朋黨和宗族的矛盾，容不下宦官再插一手，吳國也是（江南大族=朋黨，孫氏和舊部=宗族），蜀也並不是一開始就宦官，而是宗族和朋黨（荊州舊部和蜀地+劉璋舊部），在李嚴倒臺後，權力出現一家獨大，皇帝只有依靠宦官抵抗宗族。其實可以縱觀歷史都是這樣，明朝因幾次削藩，宗族沒有權力了，朋黨一家獨大，所以皇帝重用宦官，最明顯的就是魏忠賢，他一死朋黨一家獨大，直接就玩完，朝局就是制衡。

沒有宦官勢力的牽制也使得權臣容易篡位，曹丕打壓宗室、外戚與宦官勢力，也使得司馬氏專權皇帝想奪權手下都沒有幫手，曹芳曹髦想奪權手下都沒人很容易被司馬氏擊敗。東漢外戚權臣權勢熏天勢力絕不亞於司馬氏，但是無法篡位就在於有強大的宦官勢力，在大臣不頂用都是權臣的人的情況下皇帝一次次依靠宦官勢力發動政變消滅權臣。在宦官與外戚權臣勢力平衡的情況下權臣無法篡位，王朝反而維持時間比較長，曹魏沒有這一勢力反而在權臣攬權時沒有了制橫成了短命王朝。