張獻忠逼方丈吃肉破戒，不然屠城！方丈說了十個字，成千古名句

清人編纂的《明史》中對於張獻忠有這樣的評語：“性狡譎，嗜殺，一日不殺人，輒悒悒不樂。” 對於此番評語，礙於張獻忠與清朝的敵對關係，也讓後人對清朝對張獻忠給出這樣的評價爭議良多。

事實上，此語確有言過其實的部分，但從《平寇志》、《甲申朝事小紀》、《張獻忠陷廬州紀》、《明季稗史初編》、《蜀碧》等一系列典籍的記載中我們亦可以窺見張獻忠一生的所作所為，其性嗜殺之論亦當無太多的爭議。而這一點，亦是他在滌盪明王朝的明末農民大起義中，在與清朝的對抗中，最終未能真正實現立足的原因所在，正所謂“得道多助失道寡助”是也。

而在他攻城略地的過程中，滁州、 亳州、六合、廬州、黃州、成都等各地盡皆留下了他如下的這般記錄。

“擄掠焚殺之慘，古今未有之惡也！城社丘墟，蒿萊沒人；十室無煙，磷火晝見。路斷行人，狐兔之跡滿道。”——《明季稗史初編》

其屠戮之甚，令人髮指。而在其佔領四川之後，其行徑亦是毫無收斂。這種殺戮不只限於明朝官吏、兵士，手無寸鐵的百姓，及至所謂的方外之人和尚、道士等亦是難以避免。

在《綏寇紀略》中還有記載：他在攻下保寧城後，曾意欲屠城。但是有一寺廟主持前來勸說，而惡趣味加身的張獻忠有意“戲耍”於他，遂命人拿出豬肉擺好酒席，並對方丈說：你不是菩薩心腸，要修善緣嗎？倘你吃了這豬肉，我便封刀不再屠城。

作為方外之人，篤信佛教的主持在聽聞之後，又是如何做的呢？眾所周知，佛教有八戒，而這酒肉之戒亦是位列之中。一面是破戒，被嗤笑，另一面是滿城百姓，芸芸眾生，方丈又怎分不清這孰輕孰重。

於是，最終方丈選擇了吃下豬肉，飲下了酒，但同時他也淡然地說出了10個字，而這句話既挽回了他破戒的尷尬局面，又成為了千古名句。

張獻忠順勢而起，卻難堪大用

明朝末年，自然災害迭起，旱災、水災、鼠疫等瀰漫全國，另一方面東林黨為代表的黨爭不斷，外又有不斷崛起的滿清王朝。內憂外患之下，大明王者已是岌岌可危。最終，1644年貧苦出身的李自成攻破北京城，崇禎帝自縊，統治華夏276年的大明王朝終結。

可李自成到底也沒有成為真正的王朝開創者。在北京城他僅僅端坐皇位42天便在吳三桂與滿清的聯合攻擊之下，被迫撤出，從此一蹶不振。最終，他也成了大清王朝的定鼎中原的墊腳石。

對於李自成，人們不無惋惜之意，倘使之論亦是不勝列舉。可歷史就這樣殘酷，更為“優秀”的大清成為了勝利者。

有趣的是，彼時佔據了四川這一沃土之地的張獻忠自始至終似乎都沒有被人們認定為是清朝的主要競爭者，究其原因就是其嗜殺、不得民心，顯然不是一個合格的統治者。

但是，我們不得不承認的是，作為明朝末年的農民起義軍領袖，他亦絕非泛泛之輩。出身於貧苦家庭當過捕快，後因事革職，而在眼見應王起義之後，他終於揭竿而起。在起義之初，張獻忠、李自成都以高迎祥馬首是瞻，但在攻打安徽白水之後二人徹底撕破臉面，他也與李自成分道揚鑣。

其後，張獻忠轉戰長江地區，兼有接受招安，而在明王朝力有不逮之際再度復叛，短短數年間他便連克數州，1644年時攻破成都，隨後登基稱帝，建立大西政權。不得不說的是，他的軍事韜略十分優秀，也當得一方梟雄。然而，張獻忠卻終究不是一個合格的政治家，在攻城略地的同時，治理天下上他卻毫無章法。屠殺、劫掠也讓他在賺得盤滿缽滿的同時，卻將亂世中最為致命、最為要緊的民心拱手相讓。

1646年，西充鳳凰山，已經基本肅清李自成勢力的滿清由豪格率軍，直逼張獻忠所在。交戰中，張獻忠“腰插三矢”而亡，至此橫行大明十數載的一代梟雄落幕。

與和尚之事

性嗜殺的張獻忠，在入川之時便已是臭名昭著。然而面對他的這等惡行，亦有不屈而諫者。

《綏寇紀略》中記載的保寧城中的主持便是其中之一。

保寧有張飛廟，然張飛已去千載，自然難以護佑保寧百姓。而在攻打下保寧後張獻忠意欲屠城。此時，保寧城地方丈選擇了挺身而出，勸說張獻忠放棄屠城之舉。

可張獻忠本就不是良善之輩，又怎會輕易應允？於是，本著奚落的目的，張獻忠命人擺設了酒宴。酒宴之上，自然是肉食、美酒皆有。而張獻忠隨後便奚落道：你不是菩薩心腸嗎？倘如你吃了面前的酒肉，我便答應你的請求。

佛教作為一個傳播到我國的外來宗教，由於其教義適合統治，因此也頗受歷朝歷代統治者的重視。而在傳播之中，佛教也做出了一些適合的改變，這種改變便包括了由原來的的不禁酒肉到禁食酒肉，畢竟這也與它們強調“普度眾生”的精神契合。

於是，方丈面對張獻忠的刁難，事實上也就陷入了兩難的境地。但是，孰重孰輕他自然知曉，無奈他只得對著酒肉大快朵頤起來。與此同時，他還唸唸有詞地說到：“酒肉穿腸過，佛祖心中留。”如是，張獻忠也只得選擇放棄屠城，保寧也得以保全。

而這句“酒肉穿腸過，佛祖心中留”，亦如“我不入地獄，誰入地獄”的佛偈一般，可以說是區分了人生中的大義、小戒。也正是如此讓此語流傳至今成為千古名句。

小結

作為歷史人物，張獻忠在明末的歷史洪流中，有著舉足輕重的地位。他趁勢而起，掃蕩四川，建立大西政權，為推翻明王朝的統治發揮了重要作用。

但是，同樣在驍勇善戰的背後，他亦是有著嗜殺的史實，而這一點也是他最終未能取得成功的原因所在。近代史大家呂思勉便有““獻忠系粗才，一味好殺，自成則頗有大略。”的評語。

當然，不得不提及的一點是張獻忠與和尚的這樁公案，要考證真偽，由於歷史彌久實在難以考證，甚至更多的一面會被認為是附會之言。不過，就它的作用而言，這個故事意在勸人向善，至少從目的而論這個故事是好的，您認為呢？