曹操精於政治，明知“挾天子以令諸侯”無效，為何還要去幹？

東漢末年，政治腐敗黑暗，宦官外戚專權，在黃巾起義的打擊下，東漢帝國逐漸瓦解。漢獻帝在戰亂中流離失所，狼狽不堪。建安元年，曹操接受了荀彧的建議，將蒙塵的天子漢獻帝迎回並遷都至許縣。挾持了漢獻帝的曹操，從此在逐鹿中原中佔據了極大的優勢，也開始了“挾天子”的建安時代。

諸葛亮在著名的《隆中對》中，曾說：

今曹操已擁百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。

於是大家都以為，“挾天子以令諸侯”是曹操能夠取得勝利的一個重要條件。其實，這是不對的。

王莽末年的時候，各地起義的義軍有很多，真正的漢朝子孫和冒充的漢朝子孫，除了光武帝劉秀之外還有還幾個。大家都說人心思漢，所以起兵的時候都要擁戴一個劉邦的子孫，其實哪裡有這回事？要是真的人心思漢，那為何王莽篡漢的時候， 除了幾個姓劉的和一個別有用心的翟義之外，再沒有人站出來替漢朝打抱不平？倒是王莽滅亡時，還有許多人對他效忠、替他盡節。

其實，挾天子以令諸侯自古就有。當年齊桓公就打著天子的名義號令諸侯，而晉文公在周王室發生內亂的時候護送周襄王，心裡的想法也是挾天子以令諸侯。但到了戰國末年，這一招已經不靈了。當時張儀就勸說秦惠王“挾天子以令諸侯”，但是英明的秦王沒有采納這個意見，顯然，經過春秋五霸和戰國的紛爭，此時的天子已經不能令諸侯了。

東漢末年，“挾天子以令諸侯”並非荀彧的首創，最初毛玠就曾向曹操提出過這個建議，卻因為張楊的阻止未能成功。而第二個提出 “挾天子以令諸侯”的，則是袁紹的謀士沮授，但是一向沒有腦子的袁紹自然是聽不進去的，認為侍奉個天子不就等於認個爹嗎？

曹操的確挾持了天子，但若論號令諸侯的效果，實在是甚微。先看袁紹的反應。袁紹聽說曹操挾持了漢天子之後，怕曹操勢力坐大，很快就糾集了十幾萬大軍圍攻許都。而漢獻帝正是在許都，顯然袁紹的做法是不符合臣子之義的。而袁術更加過分，就在漢獻帝到許都後的不到半年，竟然不顧漢獻帝的存在而在壽春登基稱帝。

想一想，當時因曹操挾天子而歸順他的，到底是哪一個？ 劉備、孫權不就是明知其挾天子而還要和他抵抗嗎？

東漢末年諸侯割據圖

曹操的成功，說到底還是因為他擁百萬之眾，政治清明，善於用兵，和挾天子以令諸侯根本沒有多大關係。

但是，曹操挾持了漢獻帝，到底發揮了什麼作用呢？答案是，雖然不能令諸侯，但是可以號令士人。

漢武帝“獨尊儒術”後，儒家思想逐漸在社會上廣泛傳播。在儒家思想的影響下，漢代士人以天下為己任，具有忠君、愛國之品質。即使到了漢魏之際，代表正統王權的漢獻帝對漢末士人來說，仍然具有很大影響，士人甚至不惜為之付出生命。最著名的莫過於如謀士荀彧，他忠於漢王朝，為維護漢獻帝而不顧生命安危，他輔佐曹操以圖匡扶漢室，就如司馬光所言：“荀彧死漢室”。

而荀彧給曹操的建議中正是說：

今鑾駕旋軫，東京榛蕪，義士有存本之思，兆民懷感舊之哀。誠因此時，奉主上以從人望，大順也；秉至公以服天下，大略也；扶弘義以致英俊，大德也。

所以說，曹操挾持漢獻帝，更多是為了控制漢獻帝以利用士人。而在漢末大族橫行、標榜名士的情況下，閹宦出身的曹操無可標榜，他可以打的只有挾天子的這張牌，也只有這樣他才可以和諸侯尤其是袁紹這樣的世家大族相抗衡。