岳飛死因爭論不休，殊不知早有史書載明，僅八個字，看完恍然大悟

岳飛，是南宋時期的抗金名將，他的大名在我們心中都如雷貫耳，他一生所建的功業是大多數人都難以企及的，無論是在對抗金兵時做出的貢獻，還是帶領岳家軍收回失去的土地，都顯示了他的實力。這樣一位愛國將領，他應該受人愛戴，然而他卻受人陷害，結局至今都滿佈疑雲。作為一位忠君愛國的好將領，蒙冤而死的例子在歷史上也不少見，岳飛不是第一個，也不是最後一個，但古往今來，能和岳飛相比較的人，卻幾乎沒有。對於他撲朔迷離的結局，太多人都在研究和解釋了。有這麼一個說法，那就是岳飛被秦檜陷害，安了一個莫須有的由頭死在了風波亭，不過這件事到了現在，又有更多的人給出了其他的結論。目前來看，認同者較多的觀點有三個。其實拋開這三個觀點不論，人們對岳飛的死因一直都爭論不休，殊不知其實在史書上早就已經記載得明明白白了，僅僅八個字，讓人看完後恍然大悟。我們先來講一下三個大家公認的觀點，這些觀點也是有一定的史學依據的。

首先是第一種看法，這個觀點較為務實，它是以宋高宗我的視角來分析岳飛冤死一事的。當岳飛在抗金的戰爭中不斷勝利時，他口中所高喊的口號是“迎回徽宗和欽宗”，而這樣的口號雖然並無大錯，但若是深究起來，還是有點不合時宜的。因為當時是宋高宗當政，而身為自己的大臣，岳飛卻並沒有考慮到宋高宗的感受。儘管這兩位前皇帝是必須要迎回來的，但這就涉及到了兩個問題，一：岳飛是宋高宗的部下，他首先應該考慮宋高宗的立場，所以這個口號不該由自己提出來，而應該交給宋高宗來；二：由於徽宗和欽宗都是前皇帝，在對兩位前皇帝的安置上也是個棘手的問題。

對於宋高宗來說，岳飛只是一個用來保護南宋不被侵犯的將領，他沒有秦始皇那樣一統天下的氣魄，只想守好自己這一畝三分地。而岳飛卻和他不一樣，岳飛內心是有著大抱負的，單從他在《滿江紅》中寫的：“收拾舊山河，朝天闕”便可以見得，岳飛心存天下，他想要的是讓金兵節節敗退，從而一步步將失去的土地收回，以達到光復華夏的目的。宋高宗和岳飛兩人的想法，一守一攻，可謂是南轅北轍，完全背道而馳了，在這樣的情況下，岳飛顯然很難再生存下去了，這也就有了後來的秦檜設計陷害了。而《說岳全傳》中也有此言：“君要臣死，臣不敢不死”，所以岳飛的死是註定了的。

其次是第二種看法，眾人認為宋高宗不信任岳飛，所謂“功高震主”，手握兵權的岳飛自然不會被宋高宗完全信任。其實這個問題不僅僅是宋高宗的問題，歷朝歷代以來，皇帝都有著多疑的性格，只是宋高宗經歷過兵變，所以他多疑的性格就尤為明顯。在宋高宗遇到兵變事件時，也是靠著韓世忠等人才得以讓王朝復辟的，這就讓宋高宗很是多疑。再加上岳飛的個性過於剛直，讓宋高宗有一種難以管理的感覺，若是岳飛不滿於朝廷，那麼宋高宗對其是毫無辦法的。岳飛曾經多次因為賭氣回到了廬山，而這也相當於再三挑戰皇帝的權威，這樣一來二去，兩人之間的嫌隙就更深了，這也是兩人的關係愈加疏遠的原因之一。而岳飛最終被處死，想必是讓後世人都惋惜的一件事了。

最後便是第三種看法了，也有一部分人認為，岳飛太過幼稚，由於金人選擇立宋欽宗的一個兒子做傀儡皇帝，以此來干擾南宋的制度。岳飛也建議效仿他們的做法，並且他主張立宋高宗的養子，這件事其實是犯忌諱的。我們都知道，自古立儲君都是由皇帝決定的，而大臣如此做法，便是藐視皇權了，在皇帝還沒有發話前，自己若是替其做了決定，便是要殺頭的大罪了，對此，張戒表示，越界的後果就是被處死。

結語：而這三種看法似乎都有些模稜兩可，這也是為何岳飛的死眾說紛紜的原因。但其實史書中已經寫明瞭理由，那就是金人以談和為籌碼，要挾宋高宗將岳飛殺掉，並且還告知了八個字：“必殺飛，而後和可成”，這也就是為何宋高宗願意殺掉這樣一代功臣良將的原因。他的目的只有和平，而非光復，為了金人承諾的和平，他只得將岳飛處死了，而岳飛之死也就變成了史上最大的冤案了。

參考資料：

《滿江紅》

《說岳全傳》