蘇軾：寫詩1首批評諸葛亮，僅僅20個字，背後用意昭然若揭

公元1057年，北宋科考，一篇《行賞忠厚之至論》呈到了歐陽修的案前。此文

氣勢如虹、議論中肯，為各考官所推崇

。在為考生有才學而讚歎不已的同時，歐陽修卻有著自己的糾結。原來，自己的學生曾鞏也參加了這次殿試。

歐陽修：這可得避嫌啊

按照歐陽修的判斷，此文必出自曾鞏之手。“舉賢亦避親”，學生的作文再好，作為主考官的老師也要“避嫌”啊。於是擔心旁人議論的歐陽修，大筆一揮，將此文作者排名第二。只不過，劇情反轉來得太快，

這篇文章的作者不是曾鞏，叫：蘇軾

。

蘇軾的文采是極好的。宋詞代表者，文學家、思想家。堪稱北宋中期文壇執牛耳者。收錄有《東坡七集》等若干，代表作有《水調歌頭》系列等不計。在豔詞灼灼的同時，為常人所不所知的，乃是其”政論“。

文辭犀利、立意高遠、觀點深刻。

名家蘇軾

如同

當代網路領袖、思想先驅

一樣。常常告誡”我們“：生活應當如何過活？民主應當如何實現？人權應當如何保障？譬如：《念奴嬌·赤壁懷古》：”遙想公瑾當年……羽扇綸巾，檣櫓灰飛煙滅。“

《留侯論》：天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。《晁錯論》：”使他人任其責，則天下之禍必集於我。“均為勸人上進的文章。告訴我們，做人，要有責任擔當。不過，即使是為官，

作官文，也必夾帶著個人情緒

，是他的一個問題。

為官帶情緒

例如：烏臺詩案。時年43歲的蘇東坡就任州官，向神宗奏《湖州謝表》一文。本為尋常報告。卻受限於詩人出身夾雜了不少感情論調。說”

與不適時，難以追陪新進。

“老了，不能和新同志一起工作了，結果被滿朝”新黨“針對。

講他”愚弄朝廷、銜怨懷怒“。譏諷時政，惡意滿滿，要治他死罪。若不是王安石及時出手，上書曰：“安有聖世而殺才士乎？”以及太祖”不殺知識分子“的慣例，險遭厄運。最後流配海南，鬱郁中度過餘生。

高中時一直覺得蘇軾挺可憐的

。

被流放到海南

這麼有才，卻經常被封建主子迫害，敢於仗義執言卻被流放。後來知道得多了，也就釋然了。就好比如今的”某神花露水“：針對西方媒栽贓。搬出的“7樓漏水，應當給1—6樓的鄰居”道歉說。就是

經常從一個比較新鮮的“痛點”切入

。

以顯擺自己的與眾不同，彙集近期輿論中的不滿情緒。然而，洋洋灑灑譏諷時弊的上百篇文章，圍繞中國面對的現實世界和客觀困難，卻

沒有一條有建設意義的諫言

。滿屏的嬌柔做作、哀怨責怪而已。蘇軾也是這樣的一個人。

例如：辱罵西漢邊防將領衛青的《東坡志林》。“若青奴才，雅宜舐之，踞此見之，正其宜也。”說像衛青這樣的人，也只配武帝如廁時覲見。

還有反對對他有知遇之恩和救命之恩

的老師，為了反對王安石變法。講”察其老不生事，或能牧養小民。“

衛青

奇怪了，蘇軾你不是經常在文章裡說

要有擔當，要有責任嗎？

可國家真的需要你好的建議時，卻是”我老了，跟不上節奏了，該告老了。“的發洩情緒、陰陽怪氣、亂帶節奏。真需要你站出來說話，團結好同志的時候，就要告老還鄉了！

筆下似有萬言，胸中實無一策

。同樣受到批評的，還有諸葛亮。蘇軾對諸葛亮也噴出了新高度。作詩一首，”先主反劉璋，兵意頗為不義。孔明古豪傑，何乃為此事”。意思是你劉備不是仁義為本嗎？為何到了後來要圖劉璋的益州。

你不是講仁義嗎？

批評諸葛亮作為軍師，豪傑一樣的人物，沒有規勸好自己的主公。

首先

，完全從道義上否定劉備取西川的行為，

其實是以偏概全

。比如，二戰後，美軍在日本女性和中國大學生身上，做了很多見不得人的事。

我們是不是要全盤否認漂亮國在二戰中反對法西斯的正義行為？巴蒂斯圖塔退役前轉會羅馬。影不影響他作為足壇忠臣的形象？北美對印第安人做的屠殺，不也有很多人說美國是

民主自由之先驅

嗎？

誰是仁義的，一目瞭然

也就是說，不能從絕對的仁義道德來評判政治家的行為。

其二，劉備是政治家

，作為政治家，要實現自己的理想抱負，勢必要犧牲部分人品道德。三國末年本來是諸侯兼併，所謂“春秋無義戰”。講信義本沒有錯，但真的要當聖母，就不要做豪強了。

可聖母對社會進步有用嗎？要建功立業必須犧牲一部分人的利益。而這部分人——劉璋。在赤壁之戰時，反倒是

給曹操運兵運糧忙得不亦樂乎

。《三國志武帝紀》：“（曹操）論荊州之功，侯者十五人……益州牧劉璋始受徵役，遣兵給軍。”

大哥，還是我來吧

試問，同為大漢命官的劉璋，此時對漢朝的忠心又在哪裡？像劉璋這種人，該不該打？其三，即使是這樣，皇叔白帝託孤時，也積極地開展了自我檢討，勇於批評自己的錯誤。

沒有絲毫的迴避

。君不見告誡劉禪的那幾十個大字。

“勿以惡小而為之，勿以善小而不為！……汝父德薄，不足效也。”在臨終時，尚不忘檢討自己的劉皇叔，實乃大仁大義也。因為，至死也

沒有認為為了立業而不講仁慈是正確的

。根據正史，劉備取西川時的謀臣是龐統和法正。

多多教導太子

怎麼能牽扯到諸葛亮的身上了呢？蘇東坡要麼是歷史沒學好，要麼是謂顛倒黑白，指鹿為馬，”座談客“耳，“非蠢即傻”。自古

皓首窮經、青春作賦，搬弄是非、指鹿為馬

的，都是這類文人。

和現代類比，指的是

那類很有文采，在網上自成一派

，號稱意見領袖的人。比如：”品，你仔細品”的論調；水落石出前，就妄自揣度、習慣性給國人扣屎盆子的某些自媒人；無視國家成就，跪舔火箭回收器的3萬億的公知，實為可惡，該殺。

怪不得滿朝要求治蘇軾的罪。像蘇軾這類人，他們常常沉迷於自己構設的是非善惡之中，全然不顧國家民族所面臨的現實世界。他們的思想往往“高於生活”，坐在鍵盤前，恣意妄想。

我是怎麼想的，世界就該是什麼樣

。

寫東西誰不會呀

當然了，我們並不是不允許百花齊放。只是想憑藉隨意抖“小機靈”。為萬眾

提供拉風、帶節奏的一種爽快的不良消費

，實為百無一用、居心叵測耳。就像，以前看德國人屠殺猶太人絕對挺令人同情的。現在看看以色列的所作所為也覺得不值得了。

與蘇軾只是在文學和思想上有所造詣相比。

歷史上的

諸葛亮堪稱全才

。制《蜀科》成先秦法家依法治國實踐之頂峰。發展蜀錦、火鹽、冶金業較快推進了蜀國GDP發展；著兵書留下觀人、識人七法；設堰官為後世繼承推都江堰維護之首功；

諸葛亮

鞠躬盡瘁死而後已為“讀書人”投筆從戎、報效家國之典範……豈一介書生蘇軾敢妄言之？就如同：同為意見領袖的方方之徒和魯迅先生相比，也配說自己是針砭時弊？為正義發聲？所不及的不是才學，而是

用心動機入了魔障而已

，背後用意昭然若揭。

最後申明一下，就民族文化，學習以色列；就國家利益，支援以色列；若論是非曲直，支援巴勒斯坦。