歷史上曹操殺了不少人，如何公正看待他，那就要揭開曹操殺人之謎

《三國演義》不僅將曹操寫成是一個奸雄，而且還是一個嗜殺成性、殺人如麻的屠夫。關於曹操殺人，史書中記載的也不少，如攻打徐州陶謙，“凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流”。（《後漢書·陶謙傳》）血洗徐州是否真殺了幾十萬人，姑且不管，歷史上的曹操確實殺了不少人，這是事實。羅貫中創作《三國演義》，抓住這一點作了大量生動形象的描寫，實屬無可厚非。但因羅貫中出於“擁劉反曹”的創作意圖，處處不忘“貶曹”，造成了《演義》寫的許多曹操殺人案與歷史記載出入很大。

如果要公正地評價曹操，那就有必要揭開——曹操殺人之謎 。

一、曹操是否連呂伯奢也殺了？

前敘“捉放曹”故事寫陳宮與曹操逃離中牟，徑往成臬世交呂伯奢家中投宿。伯奢盛情款待，因家無好酒，外出買酒。曹操聽見呂伯奢兒子們殺豬時的刀聲人語，疑心被害，於是將全家八口通通殺死。逃出莊後逢呂伯奢買酒歸來，為免後患，曹操又將呂伯奢本人殺死。陳宮指責曹操：“知而故殺，大不義也！”曹操說：“寧教我負天下人，休教天下人負我。”所有這些，陳宮判定曹操是個不可靠的“狼心狗行之徒”，遂棄操而去。

我少年時代看三國故事，每讀到這一段，也覺得曹操太不仁不義了、太狠心了。後來讀《三國志》才發現事實並非如此，不禁有一種被羅貫中所騙的感覺。

據《 三國志·武帝紀》注引王沈《魏書》、郭頒《世語》和孫盛《雜記》所說：曹操逃歸鄉里時，確曾投宿呂伯奢家，“夜殺八人而去”，也確曾宣稱：“寧我負人，毋人負我！”雖然三書所記互不相同，《魏書》記曹操是因“伯奢不在，其子與賓客共劫太祖”，而自衛“擊殺數人”，《世語》、《雜記》記載 曹操是因而“疑具圖己”而殺人。但有一點是肯定的，即當時“伯奢不在”、“伯奢出行”，所以，曹操枉殺呂伯奢全家，並沒有連呂伯奢也殺了。

二、以小斛發放軍糧是曹操的主意嗎？

《三國演義》 第十七回寫曹操親率大軍17萬攻袁術，圍壽春。因久攻不下，軍糧不濟，倉官王垕察報曹操。曹操命以小斛發放軍糧，王垕擔心兵士生怨，曹操卻說：我自有辦法。倉官只得照辦。事後，兵士果然生怨，人心浮動。曹操於是密召王垕入內，聲稱欲借其頭以壓眾心。王垕驚呼無罪，曹操不由分說，將其斬首，懸頭高竿，出榜誣王垕“盜劫官糧”。兵士受騙，怨聲平息，曹操於是下令三日內務必破城。

在羅貫中的筆下，曹操的陰險、狠毒、狡詐與權謀，被刻畫得淋漓盡致。那麼，事實真是如此嗎？關於王垕被殺，《三國志·魏書·武帝紀》注引《曹瞞傳》有記述。《曹瞞傳》只說是“主者”，並沒有王垕之名；用小斛發放軍糧的主意根本不是曹操所出，而是“主者”的意見，後來“斬之軍門”以壓眾心的，也是“主者”。

三、吉平是被曹操逼死的嗎？

吉平，漢末洛陽人，本名太，字稱平，人皆呼為吉平，為漢獻帝時太醫。《三國演義》第二十三回寫建安五年（公元200年），吉平與董承合謀誅殺曹操，欲借為曹操看病之機將其毒死。因董承家奴告密，吉平被捕，毒打兩個時辰，打得皮開肉裂、血流滿地，備受酷刑，仍不招供。曹操帶他與董承堂上當面對證，吉平大罵曹操，撞階而死。

那麼，太醫吉平真的是被曹操酷刑拷打逼死的嗎？查正史就會發現，《演義》描寫與史實出入很大。據《三國志》武帝曹操本紀記載，不難發現：吉平應為“吉本”，歷史上並沒有“吉平”其人；太醫令吉本未曾參與董承誅殺曹操之謀，而是參與了建安二十三年（公元218年）耿紀、韋晃謀誅曹操事件；吉本之死，是因為耿、韋謀敗，為叢相長史王必、穎川典農中郎將嚴匡“討斬之”，既非曹操通死，時間也不在建安五年，而是建安二十三年。

此外《三國演義》第六十九回說吉平之子吉道、吉穆參與耿紀、韋晃謀誅曹操，事敗被殺之事，不見於歷史記載，也純屬羅貫中的虛構。

四、曹操真有“夢中殺人”怪癖嗎？

曹操嗜殺成性，這與傳說中的曹操“夢中殺人”的故事是分不開的，70、80後的人說到這段故事，大多能津津樂道。那麼，事實如何？曹操真有“夢中殺人”的怪癖嗎？

《三國演義》第七十二回敘曹操恐人謀害自己，常吩咐左右道：“吾夢中好殺人，凡吾睡著，汝等切勿近前。”一日，操晝寢於帳中，被子掉了下來，一近侍慌忙拾起被子，為曹操蓋上。不料曹操躍起拔劍斬殺，覆上床睡覺。半晌後，曹操起床，假作吃驚，問道：“何人殺吾近侍？”眾人以實報知，操乃痛哭，命厚葬之。自此以後，左右皆以為曹操果真有夢中殺人習慣，在其睡眠時再也不敢近前。

如果曹操果真有此怪癖，那麼曹操的確就是一個大大的殺人變態狂了，但我遍查史書，卻找不到半點影子。羅貫中創作這段故事也非想當然，該故事本於《世說新語·假譎篇》。《世說新語》是南朝宋時所作的文言志人小說集，不能作為信據，羅貫中寫作《三國演義》，將其採入，其用意是十分清楚的。

五、殺楊修是建安二十四年夏天嗎？

有人認為，“建安文學”的高峰不在曹操控制朝政時期，這與曹操喜殺文人分不開，他不僅殺了孔融，還殺了楊修。

楊修（公元175一219年），曹操謀士，字德，弘農華陰（今陝西華陰）人，楊彪之子。楊修博學能言，才思敏捷。《三國演義》第七十二回寫他恃才放曠，屢犯曹操之忌。比如曹操曾修建花園一所，竣工後請曹操參觀，他只在門上寫了一“活”，眾人不解其意，唯楊修認為“門”內添“活”，乃是“闊”，說是曹操嫌園門太闊。修建者按此意修改，再請曹操參觀時，大喜，但當得知是楊修主意時，“心甚忌之”。再如，眾人都以為曹操是夢中殺人，而楊修獨說：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳！”曹操更加“惡之”。楊修與曹植交好，幫助爭為世子，曹操也很氣惱。建安二十四年（公元219年）曹操與劉備爭漢中，屢敗，欲歸而不決，於是以“雞肋”為夜間口令。楊修猜中曹操心思，曹操得知，大怒，以“惑亂軍心”罪名，將其斬首，死時年僅44歲。

曹操自長安兵入斜谷爭奪漢中是在建安二十四年三月，以漢中為“雞肋”之地放棄還軍長安是這年夏五月。按《演義》所寫，楊修被殺是在這年夏天了。然而，事實並非如此，據史書記載，楊修被殺是在建安二十四年秋天，罪名是“漏洩言教，交關諸侯”。

六、曹操何時殺華佗？

《三國演義》記載曹操前後殺了兩名醫者：吉平，華佗。可能最不該殺也是曹操後悔了的就是華佗了。

華佗為漢末名醫，擅長外科手術。《三國演義》 寫曹操因患頭風，召華佗診治，華佗提出須麻醉後，用利斧砍開腦袋，取出“風涎”。曹操疑其欲害己，遂將其下獄致死。關於華佗其人其事，載於《後漢書》和《三國志》，大概是說：華佗醫術高明，被曹操召去專為其治病，因思家而返，託言妻病，曹操屢召不至，遂下獄死。因華佗死後，曹操“頭風未除”，所以私下悔恨不該殺華佗。

華佗與曹操，《演義》與史實出入很大，這就不說了，我們來說說曹操何時殺華佗？按《演義》的說法，華佗死在獄中是曹操病死前，那就是公元220年之前，那麼具體在哪一年呢？

有的史書說是公元208年，而《中國歷史人物生卒年表》則認為是公元203年。華佗死後，曹操多次悔不該殺華佗，據《三國志》“武文世王公傳”記載，曹操兒子曹衝在建安十三年（公元208年）病死時曹操又曾悔殺華佗。由此可知，208年華佗已不在人世了。又據《三國志·華佗傳》記載華佗是在曹操“親理”朝政時召去專門為其治病，曹操任丞相，“親理”朝政是在公元208年，由此可見，曹操何時殺華佗？208年的說法還是可信的。

結語

《三國演義》寫曹操殺人，應該說基本上都是有依據的，但誇張、歪曲太多，根本目的是為了“貶曹”，醜化曹操形象。平心而論，歷史上的曹操身處漢末三國群雄混戰之世，他從一個社會地位低下、勢力單薄的小軍閥，到掃平六合，一統北方，堪稱一代雄傑。混戰亂世之中，曹操和許多軍閥一樣殺了不少人，應該說是可以理解的。公正評價歷史上的曹操，不應受《三國演義》描寫以及影視劇的影響，而且對曹操的殺人案也該分辨。在其所殺的人中，有的該殺，如反叛者，不殺無以立威；有的不該殺，如華佗，尋實殺人，應該指責；有的應該換個角度，如殺死楊修。