蜀漢：諸葛亮主政11年，姜維扶持29年，可為何後世還要貶低姜維？

從先主白帝託孤（公元223年春），到武侯病逝五丈原（公元234年10月18日），諸葛亮主政蜀漢11年多。從公元234年秋到263年蜀亡，

姜維扶持蜀漢整整堅持了30

年。那麼，為何後世對姜維的評價普遍不高呢？

我引用一下

就如同這段時間最火的那條訊息。火星登月了、5G建成了、航母下水了，國家都第二經濟體了，連國足都勝敘利亞了。而回想一下我們的“讀書人”，在當世又做出了何貢獻？在國際上又有何影響力？

難不成陳壽也沒跟上歷史的潮流？

最具代表而且根源就在於陳壽的評價：“（姜維）

粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃。

”簡單地講：不自量力，為了功名利祿把兵家大事當作兒戲，沒有明確的戰略主張，最終自食其果。可以說不僅僅是不高，是明確的貶低了。

其實還是控制了雍涼

當然不能簡單地透過時間長短來比較功勞大小。事實上，

扶持和主政完全是2個概念

。和《三國志》將其與蔣琬費禕合三為一傳一樣。孔明之後的蜀漢權臣的權力分配，也大抵如此。劉禪固然無益不尊武侯，只是取消丞相設定、發發脾氣還是有的。

具體體現到用兵數量上。”

費禕常裁製（姜維）不從，與其兵不過萬人。

“諸葛亮去世以後，蔣琬共計主政12年，費禕7年。費禕去世後，姜維僅把持軍權不過10年。期間還遭受黃皓、閻宇等爛人打壓。

我沒辦法啊

即使是蜀亡前2年，同為”漢大邦“的諸葛瞻出山，

主政後的第一件事就是奪其兵

權。歷史上的姜伯約，從來沒有像武侯那樣成為託孤重臣，被相信到全權負責國家軍政事務的地步。這就是真實的官場博弈。

即使是看似應當與丞相之子的將相和，也是不允許我們天真幻想的。縱論姜維戰功，若論正史足足11次北伐。續丞相以攻帶守之策，凋敝了自家，也噁心了敵人，還是在”

兵不過萬人

“的前提下，堪堪與九州曹魏維持均勢近30年。

蔣、費去世後，才終於有了數萬人調配之權。當年便兵出隴西，圍襄武、斬徐質，遷三縣人口數千入蜀。洮西大捷，破“

魏雍州刺史王經……經死者數萬人

”《三國志姜維傳》。取得了包括諸葛亮五出祁山在內的北伐最佳戰績。

這次確實是不錯的

至於被人詬病最多的“段谷之敗”，實乃鎮西大將軍胡濟“失誓不至”，導致前後失據所累。聯想到武侯

第一次北伐的大好形勢和絕對權威

，尚且有馬謖街亭之失，為何我們還要為難一個未掌大權，甚至是在權力夾縫中求生存的人？

我只有那麼大

況且落在他手裡的，是三國時期第一人諸葛亮也難以挽回的大勢。但直到最後，在後主無能、黃皓專權、譙周賣國、諸葛瞻幼能的情況下，他還是在軍事上守住了鍾會，盡人力之極限，

差點把魏國的滅蜀計劃摧毀了。

逼的“

（鍾會）不能克，糧運縣遠，將議還歸。

”若不是鄧艾的那次傳奇偷襲。試問大漢國祚還能支撐幾年？在確認了後主投降的訊息後，“將士鹹怒，拔刀砍石。”姜維正色流涕曰：“今日見此為速矣！”

實在是想不通，一個

像楊威利一樣枯守伊謝爾倫卻得到海尼森投降

的訊息時，用自己的短手臂苦苦撐起的蜀漢基業，還能苛求發展到何等地步？待蜀漢滅亡，大幕已經落下，所有人都認為這位降將已做得夠好的時候。

《銀英》的劇情是從這裡得來得吧？

姜維卻在寫給劉禪的秘奏裡仍然在說。“

願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明。

”很難想象，為了那個連面都未見過的先主遺志，若不是計敗身死。姜維還能燃燒自己到那個地步？很難想象，這股堅守的初心動力從何而來？

對，我沒見過，可我被感召了

就如同真實的戰場上，若從另一個角度來觀察，你也

很難理解那些拉響身上的集束炸藥

，口中喊著“娘”，含淚衝向敵人坦克的15、6歲士兵。因為，我們都知道他們心裡其實是害怕的，在成批戰友倒下後，卻還是義無反顧地去做了這件事。

二士爭功，一個太尉，一個司徒，

滅了別人的國的2位三公

，恰恰就是被姜維整死了。這分量，夠重了吧？陳壽治史誠然嚴謹。而當世人的評價亦不可忽略。諸葛亮在給負責蜀漢幹部工作的費禕寫信時，是這樣推薦的。

新晉的2位三公全完了

“

忠勤時事，思慮精密，考其所有，永南、季常諸人不如也

。”他的敵人鍾會是這樣評價的。”以伯約比中土名士，公休、太初不能勝也。“公休即東吳末代的肱骨之臣諸葛誕。太初即被司馬懿評價為“皆大善”的曹魏思想家、文學家。

他一生的對手鄧艾，也承認姜維乃一世雄傑。至於後世史書，以世語為代表：”

時蜀官屬皆天下英俊，無出維右。

“其他如《晉書》《春秋》亦然。因此，《三國演義》裡的姜維，自然是被拔高了一點。《三國志》裡的姜維，卻的確是被低估了。

這一計若成了又如何？

論才華，姜維固然不及諸葛亮，可那可是諸葛亮，三國時期頭號熱度IP。論戰績，退一萬步也是有勝有敗，維持了均勢。論人品，幾乎完整繼承了丞相的”無私慾“。郤正評價：”

宅舍弊薄，資財無餘。

“無聲色犬馬之樂，無嬌養藤妾之跡。

試問諸君，歷代中，可曾多見位及於此的大官？前三國比起後三國，看似英雄輩出，不在於後三國的將相們武功智商有問題。其實

比起前三國的英雄多短板

，後三國極多文武全才之徒。姜維之所以傑出，不在於才能。

而在於他的執著與信仰，達到了有些執念的地步。在生活上的無慾無求，

不代表精神上對自己的苛求。

北宋崖山之戰，張世傑窮其智，想方設法在金人的鐵騎下光復大宋。魏滅蜀之戰，姜維殫精竭慮，絞盡腦汁在曹魏的碾壓下興復漢室。

你們不懂，我哪裡是為了自己啊？

於是，

世傑死，宋亡。伯約死，漢亡。

漢大將軍姜維，真英雄、大豪傑也！

無意間看到採訪《三國演義》丞相扮演者的採訪。約摸是20世紀初。他的大概意思是：“

這個版本對諸葛亮的刻畫還不深刻

，孔明不僅僅是鞠躬精粹，因為當前的年輕人不喜歡老老實實幹事的人，都喜歡曹操，霸氣。“

”如果從新來演，我會深挖其他的東西。”我不知道他還想挖掘什麼？難道他真的不明白，自己扮演的諸葛亮已經在20世紀20年代的年輕人中成為經典了嗎？難道他演了半天丞相，

還不清楚自己塑造了完美形象的原因了嗎

？還是真的演多了昏頭了？

感謝老三國以王扶林老師為代表的劇組。為我們真實還原了那一個個鮮活的面孔。經典，有可能會因為時代而被一時埋沒，卻永遠不會隨波逐流。服化道再好又如何，能變成

“痞子曹”、“李逵飛”、“眯眼羽”，以及“不知兵劉”和“苦瓜諸葛”

嗎？

除了皺眉頭、苦瓜臉，還能演什麼？

老三國演員的不計報酬，對藝術“執念般”追求，才是大漢治史的“工匠精神”。真正的貴族和讀書人，應當是“

平時袖手談心性、臨危一死報君王

”。