為什麼說古希臘歷史就是一個笑話？

先來一個暴擊。

19世紀三十年代，希臘從奧斯曼土耳其治下獨立時，人口只有60多萬。一戰時期，希臘才有200多萬人口。

那麼，往前推2000年，公元前的古希臘應該有多少人口呢？

希臘國土面積只有13萬平方公里，其中四分之三是山地。即使古希臘地盤比現代希臘大一些，也不可能大太多。就這麼點地盤，還分成數百個城邦，城邦之間整天打來打去。

即使像雅典、斯巴達這樣最強大的希臘城邦，在巔峰時期也只有六萬多居民，算上奴隸和外邦人勉強能有十多萬人。

像雅典、斯巴達這樣的城邦，最多有兩個，沒法再多了。再多的話，公元前的古希臘人口數量就要超過19世紀的現代希臘了。其他幾百個古希臘城邦的人口規模只能侷限在幾十個，幾百個人了。

古希臘的輝煌時期只有短短的三百多年，往前是黑暗時期，往後是被羅馬所滅後的無文字記載時期。

這就是古希臘的基本狀況，大家獨立思考一下，這樣的古希臘能產生無數的科學家、數學家、雕塑家、哲學家、歷史學家、軍事家、政治家嗎？

亞里士多德能留下300多萬字的《亞里士多德全集》嗎？

古希臘科學家能計算出地球周長嗎？

古希臘人能在地中海和黑海沿岸廣泛建立殖民地嗎？

亞里士多德的學生亞歷山大能一直打到印度，打下一個地跨亞歐非三大洲的亞歷山大帝國嗎？亞歷山大帝國解體後，留在埃及的托勒密王朝能留下一個世界最大的圖書館嗎？

古希臘有無數的名人，有數量繁多的各種學派。他們靠什麼生存？

把古希臘和中國的春秋時期對比一下。春秋時期的中國有海量的可耕地，有夏商和西周三個王朝一千多年的歷史積澱，有一千多萬的人口，到了春秋末期才開始出現百家爭鳴，百家爭鳴的好多名人其實是出現在經濟更為發達的戰國時期，而非春秋。

公元前的中國在經濟發達程度、耕地規模、人口規模、科技等各方面都碾壓古希臘，春秋時期才留下了多少文字記錄？

不超過十萬字。這還是得益於木牘、竹簡等成本低，可以批次化生產的書寫工具，以及東漢時期發明的改良造紙術。

古希臘這些都沒有，它是怎麼留下近千萬字的文字記錄的？

難道古希臘人都不吃飯不勞動不打仗了，人人都是科學家、哲學家、藝術家嗎？

古代供養一個吃閒飯的貴族需要多少人？多少個好吃懶做的貴族裡才會出現一個思想家、哲學家？

春秋時期的魯國就是一個例子。魯國是春秋時期的文化中心國家，孔子帶動了一大批人成才，魯國才多少名人？

很明顯，古希臘說歷史存在嚴重誇大和偽造。

暴擊之後，隨便再說一點。

如何判斷一個古代國家是不是強大？

判斷一個古代國家是不是強大，跟在相親中判斷一個男人是不是“合適”差不多。

女方問男方的問題從來都是，有房嗎，有車嗎，有存款嗎？一鍵三連。而不是有沒有科學精神，是不是認同自由的價值觀，是不是嚮往民主制度。

一個古代國家是不是強大和先進，肯定是看它的地盤有多大，人口規模，以及組織能力。科學、自由、民主看不看都無所謂。因為一個國家如果很強大，它必然會擴張領土，領土擴張很成功，說明它制度先進，科技發達，組織能力也很強。

古希臘地盤本來就很小，連內部統一都做不到，更無法擴張領土，它怎麼能誕生先進的科技和制度，產生無數的名人呢？

最後，棟哥獨創的魚塘理論也可以很好地詮釋這一點。

小湖泊、大湖泊、海洋都可以看成魚塘，隨著魚塘的變大，裡面魚的種類就越多，魚的個頭就越大。小湖泊裡只有小魚小蝦，海洋裡就有鯨魚、鯊魚。

古希臘只是一個小“魚塘”，裡面只有小魚小蝦，中華文明才是海洋，古希臘連中華文明的十分之一都不如，更別提超過中華文明瞭。

大家也可以說一下自己的看法。