漢武帝獨尊儒術嗎？這個謊言騙了世人二千多年

事實上，至少有兩個原因使劉徹不可能獨尊儒術。

一個是王位繼承的原則。

儒家主張王位繼承必須堅持長子繼承的原則。

創立漢禮的漢家儒宗叔孫通，就曾拼命反對劉邦廢長立幼。

劉徹是漢景帝的第十子，如果他毫無保留地肯定反對廢長立幼的儒家思想，那就等於否定自己繼承皇位的合法性。

另一個是中央與地方關係的制度。

儒家推崇周朝制度，而周朝實行封建制。

漢朝從劉邦到劉徹，都為封建制的負面後果寢食難安。

漢高祖劉邦實行一國兩制，在一半疆域恢復了周朝的封建制，“十年之間，反者九起”；漢景帝平息七國之亂不久，繼承了這筆政治遺產的劉徹，如果他毫無保留地肯定推崇周朝制度的儒家思想，那就等於否定削藩集權的合理性。

漢武帝改革的歷史，是中華民族歷史中最令人驚豔的傳奇之一。

但是，“歷史是個任人打扮的小姑娘”；漢武帝改革的歷史，也毫不例外地被塗抹成面目全非的小姑娘。我希望還原她素面朝天的真相。

最流行的一個傳說，就是說漢武帝“罷黜百家、獨尊儒術”讓西漢獲得新生。其實這是一個以訛傳訛的傳說。

事實上，儒家差點讓西漢王朝無法誕生，儒家還讓西漢王朝不得安生，儒家最終讓西漢王朝離奇喪生。

儒生酈食其曾經給劉邦出了個餿主意，就是建議劉邦象商湯周武那樣分封諸侯，劉邦差點聽從了；幸虧張良及時出現，“藉箸代籌”說服劉邦收回成命，避免了分裂割據現象的出現，才成就了兩漢四百年的統一大業。劉邦因此曾破口大罵：“這個混賬儒生，差點壞了你老子的大事！”

商、周兩代實行封建制，是勢不得已。歸附商朝的諸侯有三千個，商朝靠了他們的力量才取代了夏朝，所以商湯就不可能廢除他們；歸附周朝的諸侯有八百個，周朝憑藉他們的支援才推翻了商朝，所以周武王也不可能廢除他們。

周朝建立的國家相當於宗周邦聯共和國。

周朝兵連禍結幾百年的歷史，已經充分暴露了封建制的弊端——諸侯各霸一方，分享統治權力，而且日漸形成枝強幹弱尾大不掉之勢，甚至地方政權與中央政權分庭抗禮，成為中央政權的主要威脅。可以說，中央與地方不可調和的矛盾是封建制與生俱來的。

秦朝統一天下後，為了避免封建制的弊端，實行郡縣制，不設定諸侯國而設定郡縣，廢除諸侯而委任郡縣長官，建立了中國歷史上第一個中央集權的單一制國家。這是一個劃時代的政治革命，具有歷史裡程碑的重大意義。

不幸的是，秦朝雖然解決好了中央與地方的矛盾，卻沒有解決好政府與人民的矛盾，以至過早地崩潰了！這不僅是嬴氏的不幸，也是中華民族的不幸——中華民族的歷史因此而經歷了幾百年長長的彎路螺旋上升。

更不幸的是，漢朝統一了全國之後，沒能正確認識秦朝的錯誤——錯在政策而不是錯在制度，誤以為秦朝是因為廢除封建制才孤立而亡；漢高祖劉邦認為封建有屏藩之利，郡縣有統制之功，實行一國兩制是兩全其美的上策，於是因襲秦朝郡縣制的同時恢復了周朝的封建制，郡縣和諸侯國各佔一半疆域。結果呢？“十年之間，反者九起”。當時沒有反叛的郡縣而只有反叛的諸侯國，已經證明了秦朝郡縣制的優越性，無奈已經覆水難收。

漢高祖劉邦沒有認識到諸侯王是否叛亂，並不取決於親疏，而是取決於強弱；他又想岀一個餿主意：用同姓王代替異姓王，幻想以血緣關係去解決中央與地方的關係，但劉邦生前的歷史與劉邦身後的歷史，都反覆證明這個辦法是愚蠢的——不僅沒有解決中央與地方的矛盾，而且使這種矛盾成為家族內部的主要矛盾，使這種矛盾以同室操戈骨肉相殘的形式表現岀來，對家族對民族都產生了嚴重的負面影響。

以至到了漢文帝的時候，賈誼在《治安策》中一針見血地指出“我私下考慮現在的局勢，應該為之痛哭的有一項，應該為之流淚的有兩項，應該為之長嘆的有六項，至於其他違背情理而傷害大道的事，很難在奏疏中一一列舉。”

賈誼所謂應該為之痛哭的那一項，正是指中央與地方的矛盾：“天下的形勢像得了嚴重的浮腫病：小腿粗得差不多像腰圍，腳趾粗得差不多像大腿。平時都不能伸屈自如，一兩個指頭抽搐，渾身就覺得無所依賴。喪失了今天的時機而不醫治，一定要成為難治的頑症。以後即使有扁鵲那樣的神醫，也都無能為力。這個病還不只是浮腫，還苦於腳掌扭折不能走動。”

賈誼在《治安策》中不僅指出了弊病，也開出了藥方。針對中央與地方的矛盾，他的藥方是“眾建諸侯以少其力”，後來無論是晁錯的《削藩策》，還是主父偃的《推恩令》，都是以賈誼的指導思想為基礎而提出的具體措施。

由此可見，賈誼的《治安策》，其實從漢文帝開始，就已經成為漢皇室的政治綱領，只不過漢文帝還不具備條件大刀闊斧地實施，漢景帝被迫強行部分實施，而雄才大略的漢武帝在前人的基礎上創造性地實施了賈誼的《治安策》，使西漢從邦聯共和國發展為聯邦共和國，接近於迴歸中央集權的單一制國家。

恢復周朝的封建制，曾經令劉邦到劉徹好幾代皇帝寢食難安！劉徹怎麼可能獨尊令其寢食難安的儒術呢？

所謂的董仲舒的《舉賢良對策》，是東漢歷史學家班固以張冠李戴的方式杜撰出來的，然後經過宋朝歷史學家司馬光進一步的渲染，就變成了“歷史”。

董仲舒生前，並沒有獲得劉徹的重用，沒有像主父堰那樣讓劉徹相見恨晚而一年四遷；董仲舒死後，也沒有獲得劉徹的感恩，沒有像賈誼那樣讓劉徹感激恩圖報而惠及兒孫。

最重要的是，董仲舒主張和親反對討閥匈奴，漢武帝根本不可能接受他的腐儒之見。

事實上，整個漢武帝時代受重用有作為的大臣沒幾個是儒生，反而法家人物居多。漢武帝的政策正如司馬遷在《龜策列傳》中所言：“博開藝能之路，悉延百端之學，通一伎之士鹹得自效，絕倫超奇者為右，無所阿私。”

假如劉徹真的將獨尊儒術作為政治綱領，他的曾孫漢宣帝劉詢，就不會厲聲責罵柔仁好儒的太子劉奭：“我漢家有自己的一套制度，歷來就是王霸兼用禮法並重，怎麼可以只講德教，照搬周朝的制度呢！而且俗儒通常不識時務，喜歡借肯定過去來否定現在，使人死執教條而脫離實際，不懂得實事求是，哪值得委以重任？”還因此長嘆一聲預言：“將來亂我漢室的人，一定是太子啊！”從此疏遠太子而偏愛淮陽王，並且說：“淮陽王明察好法，更適宜做我的兒子。”

儒學功底在西漢歷代皇帝中首屈一指的劉奭即位為漢元帝后，漢朝才真正獨尊儒術。結果怎麼樣呢？用本朝太祖的話來說是：“元、成、哀、平，一代不如一代。”在元、成、哀、平這四代，儒家的勢力是一代強於一代，漢朝的政治卻一代不如一代，並且當政者為人處事都荒誕不經。

最後，正是儒家集團吹捧起來的、無論從哪個方面看都符合儒家理論中聖人標準的王莽，終結了西漢王朝。

——這才是獨尊儒術的神奇效果！這才是獨尊儒術的真相！

賈誼的《治安策》對封建制的否定並不徹底，他只是要削弱封建制而非廢除封建制；因此，以《治安策》為指導思想的漢武帝的改革自然也不徹底，沒有消除心腹隱患：中央與地方的矛盾成為家族內部的主要矛盾，為了解決這個矛盾又產生了以外戚牽制宗親的措施，結果外戚專權成為漢朝政治的常態，以至助手成為殺手——西漢王朝最終斷送於外戚王莽手裡。

注【此文是我將舊作整理修改而成，故屬原創】