倉頡造字之謎，學者：倉頡首造黃帝二字，甲骨文中黃與帝暗藏天機

所謂“筆落驚風雨，字成泣鬼神”，倉頡造字是中華文明進化過程中的一件里程碑事件，從此中國進入文字時代，知識積累與社會發展大幅度提升，但直到漢朝才有“倉頡造字”傳說流出，這就給倉頡造字是否存在打上了一個問號。

《荀子·解蔽》：“故好書者眾矣，而倉頡獨傳者，一也。”這是倉頡的最早記載，很有意思的是，荀子否定倉頡造字說，認為倉頡是整理文字的人。

《呂氏春秋》：“奚仲作車，倉頡作書”。呂不韋主編的《呂氏春秋》中，也沒有確認倉頡造字，只是說“倉頡作書”，因為“書”有文字之意，但也有書籍之意。

《淮南子·本經訓》：“昔者蒼頡作書，而天雨粟，鬼夜哭。”西漢初年，淮南王劉向組織編輯的《淮南子》中，也是說“蒼頡作書”。

《說文解字 敘》：“黃帝之史倉頡，見鳥獸蹄迒之跡，知分理之可相別異也，初造書契。”東漢許慎肯定了倉頡造字之說，還指出倉頡是黃帝史官，如今倉頡傳說皆源於此。

一般認為，倉頡造字只是一個美好傳說，經過幾千年的宣傳，倉頡成為一個造字的象徵符號，但並非真實歷史。不過，江蘇學者劉正英認為，倉頡存不存在的確難以確定，但黃帝時期的造字傳說應該並非虛構，因為甲骨文中的黃與帝二字，就攜帶了“倉頡造字”的歷史資訊。

01：古史中對三皇與黃帝記載的奇怪現象

根據古史記載，三皇的事蹟不僅少得多了，而且過於玄幻，以至司馬遷都不願記載三皇，《史記》是從黃帝開始記載。

到了黃帝時代，古史記載的事蹟突然變多。黃帝距今大約4650年，相傳擊敗炎帝與蚩尤，還播百穀草木，大力發展生產，始製衣冠、建舟車、制音律、作《黃帝內經》等，流傳下來的事蹟非常多。

為何三皇的事蹟極為稀少，黃帝的事蹟卻很多？有人說，黃帝是周人祖先，周人建立周朝之後，為了光宗耀祖而將黃帝捧成五帝之首，將無數發明創造歸功於黃帝。有人說，春秋戰國學者美化黃帝，不斷豐富黃帝功績。但還有一種可能，就是黃帝時期創造了文字，開始大量採用文字記事，從而使得黃帝眾多事蹟得以流傳了下來，而三皇時代採用結繩記事或非文字記載的其他手段，傳遞的資訊量非常有限。

02：黃帝手下官員造字，必然先造黃帝二字

如果黃帝事蹟大量流傳下來，原因在於黃帝部落開始造字的話，那麼首先造出來的文字應該是黃帝二字，然後才會創造其他文字。連部落領導名號都不先造出來，造字官員（姑且認為是倉頡）想必不太合格。

需要說明的是，黃帝二字，未必代表某一個人，根據古史裡炎帝代表部落酋長的名稱推測，黃帝可能也是部落最高領袖的固定稱呼，是整個部落的代表，維繫著整個部落的生死興衰榮辱。由此也可見，倉頡首先更應該造出黃帝二字了。

由於黃帝之後的顓頊、帝嚳、堯舜禹等，都是黃帝后裔，與黃帝有著血緣關係，因此黃帝這兩個字就會被一代又一代的流傳下去，又因為黃帝地位的緣故而不會發生太大的改變。上古部落為了生存，互相聯姻極為普遍，因此無需糾結五帝之四等都是黃帝后裔這件事，或許他們不是黃帝傳承下來的父系血統，但可能是母系血統，奉黃帝為祖亦無不可。

鑑於此，作為中國最早的成熟文字，甲骨文中的黃與帝字就有一定的研究價值，甚至其中會包含倉頡造字的歷史。

03：劉正英解字發現倉頡造字秘密

由於黃帝的歷史地位，因此甲骨文中的黃與帝字一直是重點研究物件，但通常主要是研究其字形，由此判斷其初始本義。不過，劉正英別具一格，是將黃與帝字筆畫分解，從中由此發現了驚人的秘密。

講述劉正英的結論之前，先了解一個重要的前提。1952年，在陝西發現了“半坡遺址”，遺址中出土了距今6000年前的30個陶文刻符，40多年來一直無人辨認出來，劉正英根據結繩記事、河圖洛書等判斷，這些主要屬於兩套1—9的象形數字。

由於半坡遺址距離黃帝有1000多年，而黃帝距離甲骨文又有1000多年，也就是說黃帝處於半坡遺址與甲骨文的中間時間點。基於這一點考慮，劉正英認為半坡陶文與甲骨文中的黃與帝二字可能存在某種聯絡。

將甲骨文中的黃與帝拆解開來之後，瞬間有了驚人的發現：甲骨文中的帝字由半坡陶文中的“一”、“三”、“五”、“七”、“九”組成，甲骨文中的黃字由半坡陶文中的“二”、“四”、“六”、“八”與上古的“田”字組成。甲骨文中的黃字有兩種寫法，圖2與西周的圖3基本一致，圖1與圖2只在中間相差一橫，圖1可視為“二”、“四”、“六”、“八”與“口”字的組合。

黃帝是部落至高領袖，位居天地之間，掌管四面八方的一切事務。按照劉正英的解讀，黃帝二字恰好符合這一定位。

在中國傳統文化裡，“一”、“三”、“五”、“七”、“九”是天數，“二”、“四”、“六”、“八”是地數。因此，帝為天、黃為地，黃帝二字即為天地之意。倉頡造字時，首先用天數造出“帝”字，其次用地數造出“黃”字，合在一起即為黃帝，代表部落至高領袖。另一方面，黃帝二字與天地之數吻合，就印證了古史中“黃帝史官倉頡造字”的傳說。

值得一提的是，倉頡造字，並不代表所有漢字都是倉頡所造，只是說倉頡可能是造字源頭，他探索了文字記事的可行性，以及提供了造字思維與造字方法，後人在倉頡的基礎上一代又一代的不斷造字，形成了如今龐大的漢字系統。

總得來說，這種解讀未必正確，首先劉正英對半坡陶文的解讀是不是正確，還有值得商榷之處，其次缺少甲骨文與黃帝時代的中間證明環節，如果發現距今4000年左右黃帝二字寫法也是分別由天地之陣列成，那麼劉正英的解讀就會形成一定的證據鏈，說法可能就更為可信了。

比甲骨文更早的骨刻文，有學者解讀的“黃”字（見上圖），是一個人的頭像，就與地數毫無關係。當然，骨刻文還在研究探討中，並未形成共識，上述對黃字的解讀只是一家之言。

筆者認為，儘管劉正英的解讀還存在不少缺陷，但對倉頡造字與黃帝的研究方法，至少是上古歷史研究的有益補充。

參考資料：《從半坡陶文看甲骨文起源——劉正英》