李世民殺兄逼父，皇位來路並不光彩，為何卻受萬民愛戴千古傳頌？

唐太宗李世民，在許多事上跟隋煬帝楊廣很像，他殺兄奪嫡、逼父退位、強娶弟媳、廢黜太子，可以說李世民在這方面上，是得到了隋煬帝七八成的真傳。

可歷史就是這麼詭異，這樣一位曾經有著巨大道德汙點的皇帝，竟然是中國歷史上數得著的有為之君，被人們千古傳頌。

那麼問題來了，人們為什麼會對李世民這些劣跡視而不見呢？

李世民十分忌諱玄武門之變，為了抹去自己的那些不光彩行為，曾經幹過不少騷操作，其中一項就是篡改歷史。

他曾幾次三番向負責修史的房玄齡，討要記錄自己日常言行的《起居注》看，之後就跟那些說“只一下”的渣男一樣，得寸進尺地直接把相關《實錄》的編纂。

所以唐朝官修史書中，關於他和李建成爭權的那些記載，有些細節其實經不起推敲。比如太子建成在宴席上直接給他下毒，和玄武門之變前派人暗殺他，都把自己撇得太清了。

事實上，玄武門之變前，高祖李淵已經基本確定，要繼續選擇李建成為太子。為了結束紛爭，當時的李淵已經開始對李世民奪權。所以，玄武門之變本質上是李世民的拼死一搏。

李世民雖然不像他自己說的那樣，是在完全被逼無奈的情況下才選擇反擊的無害白蓮花，但在這種涉及皇位的爭奪中，能用出什麼手段不是一個道德底線的問題，而是一個技術層面的問題。

換位思考一下，如果當時的李建成真的有把握直接除掉李世民，我想他應該也不會有什麼猶豫和為難的感覺。

相比於殺兄屠弟、逼父退位，他廢掉太子李承乾就更像是一種正常操作了。

李承乾之所以被廢，除了“養不教，父之過”的教育層面問題外，父子決裂的大部分鍋，還真不能歸到李世民頭上。雖然李承乾是因為謀逆被廢，可除了這一條罪狀，他平日裡的作為也充滿了槽點。

這位太子爺平生有三大愛好：放牧、歌舞和斷袖。

他曾經在宮中養了一個男寵，李世民知道後大怒，隨即命人將其殺死，結果他不僅不知悔改，還在宮中讓人給男寵日夜祭拜。

而放牧就更硬核了，他經常帶著隨從裝扮成突厥人，到草地牧羊，甚至還說出要“投靠突厥，換一個將軍當”這樣的混賬話。想一想，這樣的太子被廢冤不冤？

和廢儲不同的是，他強納弟媳齊王妃楊氏的事，一直都被當做花邊新聞廣為傳播。

玄武門之變後，李世民三弟李元吉被殺，李世民隨即就納娶了李元吉之妻楊氏為妃。據說長孫皇后去世後，他還多次想要將楊氏扶正當皇后，但因為群臣反對而作罷。

至於李世民為什麼要強娶楊氏，有人說是因為楊氏傾國傾城，李世民見色起意。也有人說是因為楊氏，本就與李世民是舊識，只是因為李元吉橫刀奪愛，這才沒能在一起，所以李元吉死後，李世民才直接上門強娶。

可實際上，這些說法都太過浪漫。對當時的李世民來講，在政變結束後，他首先要做的絕不是找老情人，而是如何安撫各方勢力，穩定貞觀朝的政局。

李元吉之妻出身弘農楊氏，她與李元吉的結合，本就是兩股勢力結盟和示好的結果。

而李世民之所以要在這種關鍵時候，頂住亂倫的指責娶弟媳為妻，也是為了繼續鞏固這種同盟，並用這種方式安撫在奪嫡之爭中壓錯寶的弘農楊氏。

要不然，這位已經控制住自己父親，成功逼宮的帝國之主，想要什麼樣的美女弄不來，要這樣飢不擇食惹周圍人詬病麼？

當然了，李唐皇室出身鮮卑，一些生活習慣和婚姻方式，不怎麼在意漢家傳統的條條框框，這也是他敢於用這種方式，持續李唐皇室和弘農楊氏結盟的原因。

總的說來，無論是殺兄逼父、強娶弟媳，還是廢黜太子李承乾，處於李世民的立場來看，他都有著箭在弦上不得不發的原因。當然，若是僅僅從道德角度考量，無論有怎樣的藉口，他的這些做法都有悖倫常。

但問題也出在這裡，李世民首先是一位皇帝，其次才是一個人。好皇帝未必是好人，而道德層面上的完美好人，更不太可能成為一個好皇帝。

比如明英宗朱祁鎮，從個人角度來看，這位曾經在臨死前廢除殘忍人殉制度的皇帝，絕對算是一個好人，但結果呢？不說幾乎帶翻明朝的土木堡之變，光是他復辟後立馬殺死於謙的舉動，就是一大槽點。

相比之下，反倒是之前將朱祁鎮一家弄得欲生欲死的景泰帝，在土木堡之變明軍精銳損失殆盡的情況下，重用於謙收拾局面，將瓦剌重建蒙古帝國的野心，擊碎在了北京城下。

和這種對比類似，如果李世民只是“內鬥內行，外鬥外行”的陰謀家，那麼在他死後蓋棺定論，他也只能是個德行有虧的篡位者。如果再進一步，唐朝二世而亡，那麼他恐怕就和隋煬帝、秦二世一樣，成了歷史上最著名的反面教材。

但實際上，李世民對內教化民眾、休養生息，對外開疆拓土，東突厥、薛延陀、吐谷渾，這些南北朝時期中原的心腹之患，都在他執政時期被攻滅，文治武功皆是無人能比。

這種為盛世開太平的賢君，如何能不被萬民所愛戴呢！