孫策被刺之前想突襲的目標並非許都，令他耿耿於懷的另有其人

《三國志。卷四十六。吳書》

中說：“

建安五年，曹公與袁紹相拒

於

官渡，策陰欲襲許，迎漢帝，密治兵，部署諸將。未發，會為故吳郡太守許貢客所殺。

”

孫策遇襲

建安五年（公元200年），英勇善戰的吳候孫策完成了江東統一，可惜的是，就在他想再接再勵、逐鹿中原之際，卻身遭不測被許貢門客所傷，不久殞命，年僅二十六歲。

按照《三國志》的說法，孫策在遇刺之前是打算北伐的，趁著曹操與袁紹在對峙、首尾不能兼顧之機，將目標直指曹魏政治中心許都，主要目的是突襲許都迎回漢獻帝。這種說法，從表面上來看似乎比較合乎歷史情境和邏輯。

孫策影視劇照

然而，這樣一個看似毫無疑義、人所共知的說法真的可信嗎？

實際上，這一說法有很多細節值得推敲：

首先，實力不允許。

以孫策當時那點家當，想要襲擊許都，不過是一句痴話。不妨從

天時地利人和

來分析一下，

天時方面

雖然曹操攜重兵與盤踞北方的袁紹膠著對峙可能無心他顧或者後方空虛，看似是個很好的時機，熟不知曹操是個極富謀略又善於用兵之人，即便重兵在外，也不可能不在後方大本營做好部署以防偷襲，這表面上的天時充其量不過是一個五五開的機會罷了；再看

地利方面

，孫策所在的江東之地離許都比河北還要遠，孫策有多大兵力能去攻襲？別說不能戰勝，途中意外不可預測，能否順利到達許都都還是個疑問呢。最後看看

人和方面

，曹操方面眾志成城、兵多將廣，而且謀士眾多，而且經過多年經營，內部是比較穩定的；而孫策這邊則是兵少將寡，最重要的是他剛剛統一江東之地，敵對勢力還沒有完全消弭，內部統治根基其實還是不穩的，兩相比較之下，這一點相信聰明的孫策是不可能想不到的，因此斷然不可能做出突襲許都、直接挑釁曹操的舉動的，說白了，主要還是實力不允許。

漢末江東六郡示意圖

其次，迎接漢獻帝根本沒有多大意義。

認同

孫策

想襲擊許都“

迎漢帝

”這種說法的人，無外乎都是認可曹操是靠“

挾天子以令諸侯

”獲得成功的俗論。實際上，說曹操的成功和“挾天子以令諸侯”有著莫大的關係，是一個並不正確也不符合實際的見解。如果說他挾了天子就可以號令天下的話，那按道理天下割據的諸侯應該歸順於他才對，可實際上到底有哪個諸侯歸順了？你看那袁紹、劉備和孫權等人，不僅沒有歸順之意，反而是明知其挾天子還要和他對抗。因此說，曹操之所以不可與爭鋒，還是擁百萬之眾的實力加上他本人的雄才大略使然，和挾有天子的關係甚小。當然了，再傀儡的皇帝，那也是合乎法統的皇帝，挾有天子多少還是有他一點可利用之處的。但要說其作用大到誰擁有他便可執天下之牛耳，那就是大謬之論了。從這個角度來說，逆勢操作嘗試迎接漢獻帝以此來號令諸侯根本沒有多大意義，精明強幹的孫策不會不清楚。

漢獻帝影視劇照

可見，《三國志》和《三國演義》所說的孫策在遇襲身亡之前想攻襲曹操的老巢許都迎接漢獻帝，簡直就是無稽之談，不符合邏輯和實際情況。

那麼，孫策當時整軍待發，究竟是所為何來？其兵鋒又是指向何人呢？

裴松之在《三國志。孫破虜討逆傳》中注引了《江表傳》的觀點：“

廣陵太守陳登治射陽，登即瑀之從兄子也。策前西征，登陰復遣間使……策歸，復討登。

”說孫策在建安五年整軍向北進兵

其實是想去攻打廣陵（治所在江都）太守陳登的

。

陳登影視劇照

九州以為，這大約就是實情。原因無外乎以下兩點：

一方面

，陳登擔任廣陵太守之時，《江表傳》說“

孫策遣軍攻登於匡琦城

”，結果被陳登打得丟盔棄甲，接著又說“

賊（孫策軍）忿喪軍，尋復大興兵向登

”，就說孫策第一次圍城被大敗後很不忿於是再次興兵討伐陳登，這一次結果又是大敗而歸。可想而知，兩次慘敗於陳登之手，這讓自詡善於用兵，平時所向披靡的小霸王孫策顏面掃地、憤憤難平，以孫策的剛烈性子，自然是很不服氣的，無時不刻都在想著滅了陳登。

另一方面

，上面的兩戰之後，曹操把陳登遷為東城太守（今安徽省定遠縣東南）。《先賢行傳》中說：“

布既伏誅，登以功加拜伏波將軍，甚得江、淮間歡心，於是有吞滅江南之志。

”說的是陳登這個人很得江淮之地人心，頗有立足江淮圖取江南的志向，這對於孫策而言就不可不防了。有陳登這樣一個極富謀略的人長期駐守在東城，與江東隔江對望，對於剛剛統一江東的孫策而言，簡直就是心腹大患、如芒在背，恨不能拔之而後快。這是從戰略層面考慮後作出的必然決定。

孫策影視劇照

綜上，孫策在臨死之前，整軍備馬向北進兵的目標絕非《三國志》和《三國演義》所描述的那樣是去攻襲曹操老巢許都以迎接漢獻帝，其真實的目標應該是攻打時任東城太守的陳登，一為個人面子，二為戰略考量。