交易2000萬+53%命中率的格林？球迷：看完高階資料侯再說話！

格林是7分，真實命中率53%，維金斯是18分真實命中率56。8%。從比賽來看，格林甚至不能投進五米沒防守人的三分球。讓對手可以肆無忌憚的收縮內線防守。顯而易見的，兩人的得分能力天差地別。但是高階資料認為，兩人在進攻端的貢獻差不多。比如EPM認為格林的進攻是-0。4，維金斯是-0。3。RPM認為格林是-0。52，維金斯是-1。4。

為什麼會如此？

1。首先，高階資料不是得分資料的簡單累加。

我們從一個非常簡單的計算來思考這個問題。維金斯的真實命中率是56。8%。勇士整體的真實命中率是58%。用最簡單粗暴的演算法，每場比賽勇士會因為維金斯出手少得0。4分。那麼，還有必要讓維金斯來出手嗎？

從現實籃球來說，這顯然是有必要的。維金斯為勇士提供了更多的進攻選項，讓對手更難防守。維金斯的進攻可以吸引對手的防守，為隊友帶來更多的進攻機會。維金斯還能在勇士陷入得分荒時，打破局面。所以即便維金斯的得分效率低於球隊的整體效率，他仍然能為球隊帶來正貢獻。

然而維金斯的正貢獻能帶來多少呢？隊友從他的得分中得到多少益處呢？顯然的，同樣的兩個人，都是18分，都是56。8%的真實命中率，但比賽方式不同的兩名球員，帶來的正貢獻是不同的。

高階資料的意義，就是衡量這種差異。“你能讓全隊多得多少分數。”

即便格林不能得分，但是他的傳球和掩護，讓進攻更流暢，隊友能得到更好的得分機會。高階資料是綜合衡量格林進攻的貢獻，是組織能力和貧弱的得分能力正負相抵之後的表現。

格林在15-16賽季很能得分，那時候他的高階資料如何？ORPM3。43分。位列聯盟第16位。比這個賽季多了近4分。你覺得格林的高階資料不合理，其實已經把他三分不準等的缺點包含在內了。

2。高階資料，體現的不是個人能力。而是場上貢獻。

比如丹尼格林，是一個基礎資料很平庸，但是高階資料很漂亮的球員。但是他的個人能力很強嗎？他的個人能力肯定沒有維金斯強。你給他球權，讓他放開掄，他只會鐵給你看。今年的克勞德也是同樣的球員。這些球員只是擅長在其角色下，做出更大的貢獻。但論個人能力，其實他們並不出色。你給維金斯帶加拿大隊，和丹尼格林帶加拿大隊，一定是維金斯效果更好。但丹尼格林的高階資料比威金斯好，這並不矛盾。

所以不要拿格林上賽季帶隊拿倒數第一，來否定格林的高階資料。格林和丹尼格林克勞德一樣是體系球員。他只是能把體系球員該做的事情做到極致。高階資料與個人能力無關。

3。高階資料出色，與關鍵比賽無作用不矛盾。

在15-16賽季，從高階資料來看，格林甚至是聯盟第一中鋒。然而在當年西決，格林的存在感並不強。高階資料體現的是一個賽季的整體貢獻。而不是關鍵球，關鍵時段，關鍵比賽的能力。它能讓球隊的整體實力得到提升，但不一定會體現在具體的回合。同理，不要拿某幾個回合的表現，來否定格林賽季的表現。格林是有被放空，有關鍵球不準，有多個失誤。但是就一個賽季來說，以高階資料來看，格林對勇士的攻防兩端，帶來的貢獻絕對是正面的。這是某幾個回合的問題，所不能抹掉的。

4。格林是一個出色的球員，與他的缺點在傷害勇士不矛盾。

15-16賽季，傳切打法的失誤率聯盟第一。今年聯盟第五。高失誤對球隊的傷害是顯而易見的。附加賽勇士輸在傳切的大量失誤上。格林場均6個失誤。以庫裡為核心格林為軸的傳切體系，在當下這個時代，是有嚴重的缺陷的。以及格林在投射方面，以及籃下終結的不足，無論如何也會影響到球隊。這些缺點可能在賽季中不明顯，卻在季後賽成為勇士的致命弱點。而高階資料不會反應這一點。

評價一個球員，不該是非黑即白的。格林的優點和缺點都在影響著球隊。高階資料只是提供一種觀察比賽的參考，而不是衡量球員的唯一標準。

綜上，從高階資料看，格林作為一名年薪2200萬的球員，是可以接受的。溢價可能，超值絕對說不上。但是，勇士也絕對不會輕易的交易格林。