“讓男友補貼4000買LV，過分嗎？”消費觀不同的愛情會有好結果

“讓男友補貼5000買LV，過分嗎？”消費觀不同的愛情真的很難受！

兩人沒談來，吵了一架。

我本來也以為，這種事情只存在於真假相伴的網路。直到她大中午的跑到樓下宿舍，也就是我的宿舍，跟她的小姐妹委委屈屈的控訴，硬生生把我從午睡中吵醒。

此時，朦朧的我才意識到，這怎麼聽都像段子的事情，原來是真的。

單聽整件事情的描述，似乎怎麼看都是一種偽女權擁簇的消費主義？別急，再瞭解點細節。

如果純粹從金錢的角度衡量，她與男友在經濟上為對方的支出，其實沒有太大的差距。

之前，男友生日的時候，她專門連夜搭飛機跑到男友學校，陪男友玩，給男友買禮物，前前後後也花了四五千。

而男友這邊，她之前換新款筆記本的時候，男生也添了好幾千。

根據女生控訴的那番話可以知道，她和男友這次吵架的分歧點，並非在於那四五千塊錢，而在於那個LV包。

男友態度：之前添錢筆記本可以，畢竟有實際用處。現在花這麼多錢買個包，我覺得很沒有必要。

女生態度：那個包的款式自己真的很喜歡，好不容易生日，就是想買它，況且又不是消費不起。

-2-

說實話，站在一個旁人的角度，我不太想去評價誰對誰錯。因為這追根究底，並不是一

個人

的過錯，而是雙方本質上的不合適。

這種不合適，是由一個奢侈品包延伸出的，彼此消費觀的對立。而這種對立，往深了剖析，離不開他們各自所處於的經濟層級差距。

也就是所謂的門不當，戶不對。

那位女生家境優越，愛消費奢侈品；而男生，普通小康家庭，月生活費2000左右。

當門

當戶

對這四個字丟擲來，肯定會有反駁的聲音：

都什麼年代了，還在提這種傳統迂腐封建的舊社會教條？

我以前也覺得愛情是絕對聖潔的，超越階級，超越世俗，只需依偎著痴痴情愫。

這確實夠美好，夠夢幻，但真切的，不夠現實。

那些看似荒誕、迂腐的思想觀念，能於千萬年間根深蒂固至如今，必然有它的道理。

很多事物不能浮於表面，是需要加以思考的，或許在思考之後，會對原先認為荒誕的事物，賦予新的認識，

發現

些新的東西。

論角度上來看：

一個人在成長的過程中，透過社會化的作用，已逐漸將某種價值觀內化於個性之中，這種價值觀即成為其擇偶的依據。

即所謂的三觀相符，志同道合。

門當戶對，便是在長期的生活實踐中得出的，最不容易出錯的萬能公式。

相似家庭背景的人或同一層次的人，由於經濟水平的相當，文化水平、認知能力、審美情趣等等往往更為一致，也就易於交流與理解。

他們兩個人在戀愛或者婚姻生活中，一般很少出現根本性的分歧，就算遇到了糾紛，也較容易協調。

這是因為他們自小相似環境下，所塑造的三觀趨於一致。

就比如，上面所提及的女生與男友，在一個LV包上所發生的分歧，普遍不會出現在門當戶對的情侶身上。

女生的消費觀認為，有錢，喜歡，便買；

男生的消費觀則為，價效比低，沒必要，虛榮。

倘若兩人消費觀一致，要嘛都追求自身喜好，要嘛都追求價效比，便不會出現難以理解的根本性衝突。

就像偶像劇裡所有嫁入豪門的平凡女主，結局都以盛大的婚禮落幕，殊不知真正的考驗才剛剛開始。

生活對於愛情是萬分苛刻的，那些細碎鎖事，會放大彼此的觀念衝突，倘若無法從本質上理解對方，將會是一場凌遲折磨。

你看，歌詞唱得沒錯，相愛啊，總是簡單的，而相處，真的太難。

-4-

倘若要更準確的定義門當戶對，它其實有兩種含義。

一種物質上的，一種精神上的。

愛情應該門當戶對嗎？

絕對是應該的，但這個應該，指的是精神上的門當戶對，而非物質上。

隨著網路時代的到來，不同階層閉塞的資訊得以共享交流，大眾三觀上的分歧在逐漸縮小，也更容易磨合，這是好事。

三觀這種東西，由後天塑造，受限於多種因素，要改，很難，但也並非完全不可能。

愛情是需要磨合的，倘若當真非TA不可，那煩請一定一定，要磨合到二者精神上的門當戶對。

以上。

-3-

從社會學的價值理

-1-

如標題所言，我一個同學，生日那天正好撞上520，於是她想給自己買個1W+的LV包當生日禮物。

她爸爸給了她7000，還差個4000+，她就想讓男友補添4000。