“偷換風波”現狀考：“姚郭兩家沉默後”，為何還有人揪住不放？

姚郭兩家初期見面合照

“偷換風波”從猛料迭出到一地雞毛，姚郭兩家人也算出盡風頭，然而在輿論的強烈反噬下，他（她）們最終還是被迫選擇走向沉默。只可惜，樹欲靜而風不止，他（她）們雖然早就停止隔空喊話，但是對於他（她）們的流言卻並沒有就此停下來。

不得不承認，當流言成為輿論物料時，流言已經不重要，重要的是流言會生長，最終成為難以消解的存在。很多時候，對於“偷換風波”中的流言來講，可謂也是有模有樣的，然而真要是去就地實證，似乎又很難立得住。以至於流言的氛圍中，道德感始終很濃，但是卻也只停留在道德水準，很難走向法理實證。

要知道，在姚郭兩家沉默後，追問“偷換風波”的聲音主要集中在“三個方面”：其一，以推理小說的邏輯去驗證偷換的可能性，最終得出郭家存在問題；其二，透過兩個母親的前後表現，得出交織其中的悲苦，並以此指導兩位母親該怎麼進行下一步；其三，透過姚策和郭威對於“偷換風波”的表態，揭示兩家人未來的可能性。

就“其一”的出發點來講，消費性的佔比是比較大的，因為以推理小說的邏輯去驗證現實是非，就意味著會把現實境況過度戲劇化。可事實上，現實境況遠非戲劇性就能囊括，其中摻雜的因素實在太多，自然就存在很大的不確定性。

而“其二”中主要的探討點是“人性是非”，有人覺得姚策的

養母

比較作，言外之意見好就收，讓姚策在最後的日子得到平靜；而有人覺得姚策的生母一直在樂觀的迴避“偷換風波”，就覺得她可能是心虛，包括還把她面對媒體鏡頭的各種笑容集中展出。

至於“其三”，主要的異議就是對姚策的評價，有人覺得他不該與

養母

“撕破臉”，有人覺得他已經很不容易，所以他的言行值得理解，總之比起對郭威的中性評價，姚策始終處於風口之間，只要兩個母親在撕扯，他就會被媒體輿論拿出來說事兒。

然而在這個過程中，到底有多少人真正關注兩家人的悲苦，卻始終沒有什麼明確的答案。說到底，比起關注他（她）們的悲苦，人們更在意真相是否殘酷，也就是“偷換風波”能否被最終實證，兩家人能否被最終擊潰。

就如很多人說，如果一切都停留在兩家人初見時的溫情中那該多好，只可惜，“兩家親”還沒有正式展開，“兩家交惡”就成為無盡的流言場。在這個過程中，如果說媒體不怕事兒大，那麼輿論可謂更喜歡熱鬧，所以兩家人在後續的融合上走向失控，也就不足為奇。

因為在具體失控的現實中，它本身並非是單向的，一定程度上當事人們的言行會推動媒體輿論的走向，媒體輿論的走向也會反作用當事人們的言行，總之在彼此不信任的現實裡，出現節外生枝的問題，基本上也是可預料的結果。

另外，要承認有很大一部分人揪住流言不放，就在於每個人心中都可摸到“惡的極限”，而現實的映照不過是實現這種存在的路徑而已。但是這個判斷的過程中，所有的尺度都是基於自己的尺度，而非是來自絕對的證據尺度。

之所以要追問“消費流言”的行為，就在於“消費流言”是存在道德問題的，也就是我們可以進行天馬行空的揣測和臆斷，但是最好不要得出唯一的結論，也就是“消費流言”的底線是開放性的，而非是鐵板一塊的。

因此，如果有人在沒有法理對真相進行實證前，就對真相進行絕對評說，基本上可以稱之為“惡意的評說”。然而最讓人感到不可思議的是，這類人卻總是自信很足，不僅自己誇大其詞，還綁架周圍人跟他（她）一起上。

與此同時，無論是“錯換人生”，還是“偷換風波”，之所以能掀起媒體輿論的勢能，就在於家長裡短永遠沒有盡頭。不得不說，不管是在認知、情感還是意識方面，人類頭腦本質上是沒有改變的，現代人的大腦和莎士比亞時代、埃及豔后時代、石器時代是一樣的。

劉易斯·卡羅爾在《愛麗絲鏡中奇遇記》中說，當我使用一個單詞時，它僅僅具備我想讓它具備的含義，不多也不少。只是在我們的現實媒體輿論中，準確傳播是不太可能的，這倒不是單詞會異變，而是不同人對同一單詞的理解有很大的差異。

這導致真相的追逐過程中，其實是對誤解的不斷加碼。就如亨利·沃茲沃思·朗費羅所質疑的：誰敢說只有他（她）發現真相？於此，就“偷換風波”現狀考的意義來講，它本身已經不關乎姚郭兩家的事兒，而只關乎媒體輿論如何直面後真相的事兒。