《山海經》裡記載有大禹“家譜”，還有夏啟，夏朝未曾失落？

我們每一箇中國人都知道，我國曆史悠久，簡單的說法就是“上下五千年”。但要具體一點來說，無論是遙遠的盤古開天闢地，還是三皇五帝，都是更多神話色彩的。但無論如何，比較信服的歷史，還是從夏朝開始。

但一個比較大的遺憾是，雖然我們都從歷史書籍中知道了夏朝是歷史上的第一個朝代，但考古學至今還沒有找到真實的文字記載。於是，便有很多人認為，夏朝也只是一個“傳說”，和盤古開天闢地屬於一個型別。

關於夏朝的真實記載，或許我們現在還只能期待今後的考古進展，相信有朝一日定會找到確鑿的證據。

但關於夏朝的記載，在歷代文學典籍裡，也依然還是留下很多蛛絲馬跡。比如大名鼎鼎的《山海經》，就有很多和夏朝相關的記載。

《山海經》在許多認眼裡，那是是一部上古神話的書。但在更多人眼裡，《山海經》是我們華夏民族早期文化記載的佐證。

雖然書中的故事、情節，在現代人眼裡都有很濃厚的神話色彩，但誰也無法否認，“空穴來風、未必無因”，古人那麼樸素的思維，誰能相信能憑空捏造出如此富有邏輯的“神話”？

所以，在我看來，《山海經》縱使未必能全信，也必定有足夠的事實作為依據，也就是說，是在一定的客觀事實上的藝術加工作品而已。

從文化的角度看，很多文化傳說的背後其實就是歷史。《山海經》裡的夏朝，和《史記》裡的夏朝，未必就不能平等看待。

在《山海經》裡關於夏朝的記載，有兩個方面是值得引起注意的，那禹的家譜，和夏啟的生平。

夏朝是夏啟所創立，但夏啟卻是大禹的後裔。大禹是什麼身份？那可是大禹治水的主人公。在《山海經》裡，黃帝軒轅氏生了駱明，駱明生了白馬（鯀），他是大禹的父親，這就是一個簡單的大禹家譜。

而《史記》對大禹一系的家譜則略有不同，記載黃帝生了昌意，昌意生了顓頊，顓頊再生了鯀。

兩部具有不同歷史地位的文學典籍，關於夏朝王室的血脈淵源有兩個共同點：始祖都是黃帝軒轅氏，大禹的父親都是鯀。可這個過程中卻又各不相同。

當然，我們現在也無法考證誰更準確，但去異求同的話，我們就能得到一個答案：夏朝的先祖是黃帝，夏啟創立的夏朝，夏啟的爺爺是鯀，父親就是赫赫有名的大禹。

可惜的是，《山海經》卻沒有明確記載鯀和大禹的父子傳承。在《大荒南經》裡，鯀生了炎融，炎融生下了驩頭。而《海內經》則有“鯀復生禹”的神話故事。

鯀一開始被派去治理洪水，採取了堵的方法而毫無建樹，最後被帝俊處死在羽山，但身體3年不腐。最後是祝融用刀割開，肚子裡飛出一條黃龍，這就是大禹。

兩處地方的記載截然不同，但至少也還是能看到鯀和大禹的先後關係。

再之後，就是東西方都留下來的蓋世傳說——世紀大洪水了。在我們的文化記載裡，大禹治水是被廣泛接受並承認的。

在《山海經。海內經》裡，鯀盜取了帝俊的神物——息壤，用來築造堤壩治理洪水。但治水無功之後，帝俊下令祝融把鯀處死在羽山之上。

祝融剖開了鯀的屍體，大禹出生，並接替父親鯀未競的事業，採用“疏”來治水，最終獲得成功。期間“三過家門而不入”的傳說，至今猶膾炙人口。

大禹並沒有自己創立夏朝，但《史記》明確記載，大禹只有一個兒子，那就是夏啟。而正是這個夏啟後來創立了夏朝，成為我國曆史上第一個奴隸制朝代。

但在《山海經》裡，大禹還有一個叫“均國”的兒子，均國生役採，役採生修鞈。

兩種說法雖然略有不同，但誰能相信，一代禹王會只有一個兒子？所以在我看來，在這個方面，《山海經》的記載比《史記》更有可能接近真相。

很遺憾的是，《史記》對夏啟也是語焉不詳。作為夏朝的創始人，更是我國曆史上的第一個朝代，《史記》也僅僅有啟伐伯益、啟伐有扈氏的記載。

但在《山海經》，夏啟卻受到了非比尋常的推崇，其形象隱隱有比肩大禹家族始祖黃帝的勢頭。《海外北經》記載，夏啟始創禮樂，在“大樂之野”譜寫了《九韶》和《九歌》。

《大荒西經》則記載，夏啟在“天穆之野”，雙手各拿一條青蛇，腳下踩著兩條龍，身邊還有3位神女侍奉。

《山海經。海內經》甚至還描繪了夏啟出巡的盛況，說夏啟在“大遺之野”出行時，驅使兩條龍，乘坐豪華巨輦，車廂有3層華蓋。夏啟坐在車上，左手拿著披風，右手拿著玉璧，身上懸掛著玉璜。這一畫面，是不是有很濃厚的古代宮廷風格？

透過對大禹家族的傳統家譜瞭解，以及大禹和夏啟之間的關係之後，您認為，夏朝是真實存在的、還是隻是一個神話呢？相信，時間會給我們一個確切的答案。