東晉與南宋那個朝代更弱,更沒有進取心

東晉與南宋都是亡國失地偏安一隅，苟且偷生，而最後都亡於北朝。但如果將東晉與南宋進行比較的話。東晉無疑比南宋要強得多，至少東晉與北朝的地位是平等的，北朝也認南朝為正統。而南宋卻向北朝稱臣稱父。認賊作父堪稱無恥之尤。

自西晉南渡之後，東晉實際上的政治和軍事實力並不弱，從桓溫到劉裕。雖然退守江南偏居一方，卻從不偏安苟且，相反數次北伐，多次陳兵黃河。五次收復中原故都，其武功之強，兵鋒之盛，英傑人才輩出。如果不是世家門閥掣肘，東晉君威不振，權臣操國。東晉是完全有能力重新統一的，而南宋從趙構開始就沒有一個像樣的皇帝。一個個都是窩囊廢。而且淨出一些秦檜和史尼遠這樣的廢物宰相。南宋名臣楊萬里將完顏構（趙構）比做晉元帝，真是睜眼說瞎話，太抬舉了他，晉元帝雖然昏庸無道，只能自守半壁江山，不思進取。但也沒有向殺父之仇人納貢稱臣，稱子稱孫。

這裡需要指出的是，南宋的國土面積遠遠不如東晉。而且東晉時江南開發程度是很低的，也就是沿長江一線開發得比較好，其他區域圖基本上還是不毛之地，最初統計全國才90萬戶，人口不到五百萬。而南宋的時候，江南已經大幅度開發了，經濟實力遠遠高於東晉，南宋不願意北伐，完全是不思進取。只能說宋朝整體軍事制度和傳統太差了。也就南宋初期的歷史，看看岳飛，看看韓世忠有骨氣。有種感覺。如果要是完顏構死了，估計還真說不好就光復中原了。在政治觀點和對外宣傳上，東晉再怎麼內鬥，數次權臣秉政（甚至篡位），但收復河山始終是東晉的頭號政治正確，無論誰當執政當家，是桓溫、劉裕，庾亮還是謝安，都有北伐中原的舉措。而南宋就有一次出於政治目的的韓侂冑北伐。結果呢，把自家主戰的宰相人頭送給敵國作為弭兵手段的，從古至今也沒有幾個朝代拉的下這個臉不是麼。而就內政而言，南宋皇始終控制皇權，而東晉皇帝受制於權臣，更為重要的東晉面臨的是多種民族多種部落混戰的複雜的北方局勢，而南宋面對的北方局勢相對來說較簡單一些。東晉本身朝局也是不穩，而南宋政局卻始終比較安定。在面對最大的北方敵國問題上，南宋是徹底放棄了軍事主動性。觀整個東晉，平定巴蜀，收復漢中，三次收復舊都洛陽，兩次染指關中，東晉一直保持著對北方政權的強大威懾力。東晉無論從各個方面都遠勝南宋。

我是。歷史的守望者。期待你的關注和點評。