兵馬俑的青銅馬車，有一細節嚴重違背秦法：兵馬俑不是秦始皇的？

作為世界第八大奇蹟的兵馬俑，一直被認為是秦始皇陵的一部分，裡面各種文物的主人，自然就應該是秦始皇。然而，這一“已成定論”的結論，卻遭到一些學者的質疑，認為兵馬俑的主人不是秦始皇。之所以認為兵馬俑的主人不是秦始皇，其中一個重要理由是：兵馬俑裡出土的青銅馬車，為何車軸距離大小不一，這嚴重違背了秦始皇“車同軌”的法令。

春秋戰國，各國車軸的尺寸大小不一，這就導致在路面形成的車轍也不盡相同。所謂車轍，就是車輛在路面上行駛後，碾壓而留下的車輪壓痕，久而久之，就猶如“軌道”一樣，自然不利於車軸不一的車輛通行。在近代鐵路發展史上，全世界的鐵軌寬度幾乎都通行英國的尺寸，但俄羅斯卻別出心裁，鐵軌寬度比通行標準要大一碼。有分析指出，這也是二戰德軍無法快速補給的重要原因，因為鐵路運到俄羅斯之外，就必須更換火車，這給後勤補給帶來很大壓力。而春秋戰國的車轍不統一，帶來類似的問題。而且，秦國一直以來的製造思維是“模組化”、“標準化”，車軸不統一，自然會造成零配件等諸多問題，所以也有車同軌的“衝動”。正因如此，在秦始皇二十六年（公元前221年），秦朝頒佈法令，要求“車同軌、書同文、行同倫”，其中“車同軌”就是為了方便車輛暢通無阻。

在兵馬俑葬坑中，考古專家挖出了一些青銅馬車，最典型的是三部馬車，然而這些馬車的軌距都不相同：銅車馬坑出土的一號車，輪距是1。9米，二號車的輪距是2。04米，俑坑出土的戰車輪距是1。8米。眾所周知，秦朝法律嚴苛細緻，秦始皇執行力非常強悍，不應該出現這麼一個重大問題才對，為何秦始皇陪葬坑裡的馬車，嚴重違背“車同軌”的法令呢？而且，公元前221年，秦始皇就頒佈了“車同軌”的法令，但到公元前210年，秦始皇去世，中間相隔了11年，秦始皇的其他法令都執行了，沒有理由不執行這一條，也沒有理由說時間不夠。大小尺寸各不相同的車軸，尤其是1。8米輪距的車的出現，已經違背了秦代同車軌制度。這些都有力說明了，俑坑裡面所有的車，處處都與秦王朝的基本國策相牴觸，根本就不可能是秦始皇時代統一軸距的車，怎麼可能會出現在秦始皇的面前，去為秦始皇陪葬？所以，著名學者陳景元做出以上判斷，認為兵馬俑的主人不可能是秦始皇！

由於關於“車同軌”的史料記載簡單，所以如今無從判斷車同軌的具體軌距，但從考古秦代古道來看，或許能給出一些真相。在河北石家莊附近的井陘境縣內，至今還保留著一個秦代遺蹟，就是井陘古秦道。在古道遺蹟的至高處，有座“東天門”城樓，城門洞下清晰可辨的車轍印，被考古界普遍認為是“車同軌”的有力證據。透過測量可知，井陘古道的軌距是是1。4米。而云南曲靖的秦故道車轍、遼寧朝陽城門車轍，也與之一樣，都是1。4米。顯然，這一資料的相同，應該不是偶然，也與兵馬俑出土的輪距相差甚遠。

另外，上述學者陳景元還提出很多質疑，佐證“兵馬俑主人不是秦始皇”的觀點，比如“兵馬俑離秦始皇陵高達1。5公里”不符合墓葬常規，武士俑紅綠戰袍不符“皆尚黑”的秦國傳統，很多武士俑頭頂上都盤著的“歪髻”髮型與秦國傳統不符等等問題。如今，這些質疑還沒有得到100%的解釋，需要進一步考古研究才能找到確切的答案。因此，在此之前，兵馬俑的主人究竟是誰，或許還真不能100%的說是秦始皇。