從電影裡的特工偷車看犯罪的隨意性

電影裡經常會出現特工偷車的情節，特工們大多經過一定的專業訓練，能幹一些偷車的事，好在緊急情況下偷一輛車，駕車逃跑或者追捕犯罪分子。那麼，偷車之後的破案是不是就沒有了呢？還是事實上有，只是和情節無關，導演也就不展示了？

或許會有吧。影片從來沒有出現過當地警局破獲特工偷車的案件，或許在一些經濟發達的地區尤其是在歐美一些國家，丟一輛車就和國內丟一輛腳踏車差不多，也就不值得報警了。而特工偷一輛車也就跟偷一輛腳踏車一樣，犯不上被追究。那麼，特工們偷的當然是一般的車輛了，而不是什麼高階的賓士或寶馬系列。

特工們的訓練很奇特，一般人都不知道他們訓練了什麼專案。訓練完之後，特工們就要執行任務，有的還要跨國執行任務，沒有一定的生存及偽裝技巧是很難立足的。當然，他們會把自己偽裝得很好，利用一定的社會身份來幹一些特務工作。在歐美一些國家，雖然特工能夠神不知鬼不覺地偷車，或者攔路劫車，出示身份證明之後，就可以獲得一部正常開動的車，但是車輛丟失或損壞之後，由國家安全域性對車主做出賠償，給車主買一部同樣型號的新車。如此一來，特工們攔路劫車的機率就比較小了，但偷車的機率或許就比較大了。難怪，影片裡經常出現特工偷車的橋段，算是給國家節省了一部資金。也就是說，。特工偷了車之後，不管是半路拋棄還是毀壞，很難被查出來，也很難破案。

即便特工偷車的橋段有虛構的成分，也大體能說明一定的問題。特工偷車就是一定程度上的犯罪，不管為了什麼，不能幹偷車的勾當，除非法律允許，事後作出賠償。而特工偷車之後，車主不知道，即便看見了也不能破案，需要報警，而報警之後，就不一定能破案了。那麼，是不是犯罪具有一定的隨意性？

或許如此吧。大多數犯罪都是有預謀的，而且犯罪的人有清醒的意識。流動作案的流竄犯不好逮，要想逮住，就得動用很大的人力物力，而且前提是這個流竄犯幹著同樣的犯罪勾當。舉一個很簡單的例子，在農村大多沒有安裝攝像頭，有人耍錢，已經犯罪了，沒被查住，半夜回家，看到幾輛汽車，就拿著小刀颳了車身的烤漆，然後回家睡大覺。這樣的事並不是沒有發生過，警察的調查結果大多不了了之，因為不是什麼大案要案，甚至不夠立案偵查的。即便訪問一些村裡的人，也不一定能準確找出犯罪分子，還空耗很多人力物力。當然也有人隨意損壞公共財物的，因為沒人注意，或者損壞比較小，也就得不到什麼應有的懲罰了。

犯罪具有隨意性，犯了罪之後，罪犯當然要盡力掩蓋罪行，那就要看警察的本事了。絕大部分犯罪都是在報警之前發生的，被警方撞個正著的犯罪活動少之又少。就好比毒藥和解藥的關係，吃了毒藥的人就要吃解藥，都是毒藥在先發作，才會有解藥發揮作用。不吃毒藥就一個勁兒吃解藥，或許有害。中毒在先，就好比犯罪在先一樣。犯罪之後才會有警察破案的舉動，但有人犯的罪具有隨意性，不夠立案的，也就不了了之了；夠立案偵查的，警方就要調動人力、物力資源搞調查，有能夠捉住罪犯的，當然也有成為懸案的，等著日後和別的案件一起搞分析研究。其實，很多案件都成了破獲不了的案子，只是沒有公開而已。

就好比世間的病，總是病比藥多，病比藥厲害，不然人就死不了了。不具備邏輯推理的犯罪，只是偶爾為之，就會讓犯罪分子逍遙一陣子，警方也很難破案。當然也有被損害的人不報案的行為因素，因為損失金額小，起碼在被損害的人看來損害的東西或者自身權益比較小，不必要報案，或者顧及名聲，不報案，也就讓犯罪分子逍遙法外了。尤其是一些富人，家裡有好幾輛車，被特工們偷了一輛，只當丟了一輛腳踏車，也就不報案了，或者只是報案，卻沒打算追回來，只當自然淘汰了，再去買一輛新的。要是隻有一輛汽車的家庭，汽車被特工偷了，一定要報案的。富人永遠向前看，窮人永遠向後看或者原地打轉。

特工們接受訓練的時候或許有規定，只讓他們偷一些破爛的二手車，能開就行，而不是能偷那些價格昂貴的車，因為破爛的車不值錢，不屬於貴重物品，丟了也不夠報案級別，或者車主也不會心疼的，要是特工們偷了豪車，就很扎眼，也會被警察追究的。

由此看來，犯罪的隨意性還是有的，幹一些小偷小摸的事，只要財產不貴重，就不會被立刻追究。這也是那些車站小偷們存活的現實法則，當然，當他們偷竊的財產積累到一定的數額，終究會被清算的。特工們就不一樣了，有合法身份，只要沒人立刻追究就算沒事，用後拋棄，留下爛攤子由警察來收拾，大多也就不了了之了。社會就是這麼個社會，犯罪的罪與罰也就是這個規則，值得玩味。