香奈兒是有多想不開，才決定要碰瓷華為?

香奈兒和華為，誰侵權誰？

一個是時尚圈的弄潮兒，一個在科技界執牛耳，八竿子打不到一塊兒去的兩個行業，然而現在的情況是：香奈兒，把華為給告了？？？

告它的理由還是，“logo侵權”？？？

給我整懵了，真的。事情還要從4年前說起。

2017年，華為為其用於計算機硬體的Logo申請歐盟商標保護，logo設計長這樣：

誰知到了2019年，香奈兒突然跳出來表示：我不同意！

它不同意的理由在於，“（華為logo）兩個相互交織的半環，與其受保護的Logo相似，而後者已被香奈兒用於化妝品、香水和服裝等產品中，容易造成消費者混淆”。

好傢伙，就這？？？都能聯想到一起？？？

我還沒來得及生氣，網友一句話給我整笑了：“我想到它是個電源插座，也想不到香奈兒那裡去啊。

一時間，竟不知道是該說“香奈兒高看了消費者的想象力”，還是說“是我們低估了香奈兒的想象力”。

於是當年的歐盟智慧財產權局（IPO），駁回了香奈兒的反對意見，稱這兩個Logo沒有任何混淆的風險。隨後，香奈兒再次向位於盧森堡的歐盟法院，就這一裁決提出質疑。

今天的熱搜，就是該法院週三對此糾紛作出的裁定：華為侵權不成立。

不得不說，logo侵權的案例那麼多，還沒哪次能比香奈兒這個更離譜。跨界碰瓷也就算了，問題是這瓷碰得也太牽強了吧？

首先，華為這個logo，就算一眼看去看不出一個“H”，看出兩個“U”總還綽綽有餘吧？

老實說，你香奈兒是不是沒把安德瑪放在眼裡？下圖旋轉90°，明明更像你家logo：

其次，要說“兩個相互交織的半環”只有你香奈兒能用，奧迪第一個不同意。

要知道，奧迪還比香奈兒早誕生一年呢，按這個邏輯，我們是不是能說：“香奈兒的logo出自奧迪”？

那奧運會豈不是所有“交織（半）環形”logo的鼻祖。。。。。

@卡地亞，你怎麼看？

@DC，別以為你換了倆字母，就能脫離“交織半環”組織了；

@GUCCI，就算是你開口也不行：

還有國際警示符號中的“生物危險標誌”，要知道，混淆消費者的時候，沒有一個“交織半環”logo是無辜的：

論線條，人奧迪的線條，不能說和香奈兒毫不相關，只能說是一模一樣；

論形狀，人安德瑪“1米8”的“U”，都硬生生拗成“1米5”了，還配不上被你香奈兒？

看見嗎？論品類，人GUCCI明明才是門當戶對的競品……

我想了一個下午也沒想明白：香奈兒是有多想不開，才決定要跨過千山萬水，跑來碰瓷華為？甚至一次不成再來一次，如此堅持不懈、持之以恆？

最終，我所想到最合理的解釋就是：

碰瓷華為，可能是香奈兒迄今為止，持續時間最長的一次營銷：

①借勢熱點品牌，吸引更多潛在使用者關注，擴大自身品牌熱度；

②製造爭議話題，引發爭議，激勵網友二次創作與傳播，擴大自身品牌熱度；

③重複跟進話題，持續輸出，發揮營銷長尾效應，繼續擴大自身品牌熱度；

好了，我編不下去了。。。。。

只能說，如果當真作為事件營銷，那麼香奈兒或許真的成功了，畢竟相關話題，截止寫稿，已經收穫了3。2億閱讀量。

你怎麼看待此次香奈兒的迷惑行為？