《奇葩說》關於獨立女性收彩禮的偽辯題讓人憤怒

看過第一期《奇葩說7》之後，以為它會在蛻變過程中變得越來越好，卻發現它依舊不堪入目。不是所有話題都可以拿來當做辯題的，也不是所有話題可以拿來辯個是非對錯。更何況這期辯題“獨立女性該不該收彩禮”本身就是一個偽辯題

先說彩禮

什麼叫彩禮？彩禮是古代男方看中某家姑娘時，請媒婆帶去女方家裡談親時為表誠意的禮物。這玩意兒跟獨立女性有啥關係？

用彩禮嫁妝綁架愛情本身就不道德，還要綁架女性的身份，那就更加齷齪！節目組的這個巧思是要把多少人帶進溝裡？難道現代女性因為獨立、女權這些標籤揹負的罵名還不夠多嗎？

馬東自己都在總結時說了，彩禮就是聘禮，那是給父母，甚至整個家族的。古代上流社會的聘禮是身份的象徵，所以就給得貴重。平常百姓家的聘禮更多的是實用的物實，哪有辯手胡謅的那些惡意 ？

為什麼非要用當代的觀念去曲解古代彩禮的含義呢？拋開它是不是一個正確行為看，它本來功能就是兩個家族締結聯盟關係的一個契約，多少是身份、誠意的體現，是送禮人自己決定的額度。男方下了聘，女方還得用嫁妝“還”呢！難道收了嫁妝的男方就不是獨立男性了？

以婚嫁為家族關係的紐帶本身是個不好的事情，它限制了個人權利。可是，古代無論中西方國家，哪個皇親國戚不是政治聯姻的犧牲品？可是，聯姻時的聘禮、嫁妝又有什麼錯呢？

當然，從古自己都有討彩禮的人。那問題究竟出在給彩禮標價的人身上，還是在彩禮本身上？

現場的反方辯手，為了打贏辯題刻意醜化傳統，泱泱大國五千年文明都是傳統，難道都是糟粕嗎？這樣的言論多麼精彩都是不應該發出的。

隨著社會文明的發展，有多少糟粕已經淹沒在歷史長河之中，又有多少優良傳統以為一個時代進步而灰飛煙滅？當代中國論及婚嫁時，談彩禮的年輕情侶有多少？父母又有多少呢？

你可以批評現在開口就要十萬、百萬彩禮的人無恥，可是在離婚率如此之高的中國，向男方索要高額禮金的家長們內心的隱憂誰思考過？

綜上，這道題究竟讓家長們回答，還是讓獨立女性回答更合適呢？

再說獨立

獨立這個詞就像劉擎教授說的一樣，就是自己承擔自己的生活，對自己的行為有自己的判斷，有自己承擔風險的能力。這些條件滿足的前提就是，女性自己的事情自己來；不是，不依賴別人給口飯吃，不求著別人給個安穩生活，自己卻什麼都不行。

陳銘卻告訴你獨立是條孤獨的路，你收了彩禮就是依賴了對方，就是不獨立了。試問一下現在還在職場上奮鬥的已婚女性同胞，尤其是收了彩禮的女性，有誰能仗著彩禮過一輩子？

難道婚後女性透過自身能力獲得的工資就不是她獨立的表現，她拿到的業績就不是獨立女性的才華？按照陳銘的邏輯，社會就應該退回母系氏族社會。即便那時候，主外活兒的都是男性，難道這些全職太太們就不獨立了？

與獨立對應的還有一個詞叫女權，或許二十年前女權這個詞還帶著正能量色彩。如今這個詞就像臭水溝裡的浮漂，誰看誰討厭。

傅首爾有個觀點特別好，但凡社會上用到女權、男權這類詞的情況下，權力和地位就失衡了。只有在男性強權的社會里，女性要求自己可以出門上班，而不是被關在夫家屋裡做家務、看孩子；或者職場上，相同崗位因為性別不同而待遇不同，女性為了爭取平等權益時，女權這個詞采用有意義。

類似這樣的情況還包括婚孕自主，是否出職場自主等等……男性附加在女性身上不平等、不合理的條件。

可是，現在很多年輕人卻把獨立女性，女權主義視作欺壓男性，提出過分條件的理由。比如，吵架不佔理就說我是女的，你應該讓著我；在家好吃懶做就說，我是女的，你應該遷就我；一吵架，刷爆伴侶信用卡，就說我是女的，刷你的卡是應該的……

什麼時候開始，女權成了女性耍流氓的通行證？難道，不知道這是一種羞恥嗎？

而那些所謂的獨立女性，會不惜一切塑造自己社會精英形象，以批判全職太太、已婚女性標榜自己的“獨立”……這種來自女性對女性的傷害是最直接的，也是對自己這個群體的權利、地位傷害最大的。這種傷害嚴重時，甚至不是性別的傷害，而是人權的傷害。

這些人卻不明白，正是她們這樣的行為給了男性責難“唯有小人和女子難養也”的依據，給了他們不尊重女性社會地位的藉口。但是在身為真正獨立女性的那群人眼中，難道她們不是卑微到塵埃裡，才做出這樣極端的表現嗎？

接著說女性

中國女性是這個世界上最幸運，也最不幸的一個群體。

以前有句老話叫上得廳堂下得廚房，後來調侃性地延伸出一系列說法，比如：守得住寂寞，創得了輝煌，寫得了程式碼，查得出異常，殺得了木馬， 翻得了圍牆，開得起好車，買得起新房，鬥得過二奶，打得過流氓。

這裡麵塑造出了女性的多少個身份？總結一個詞就是全能明星。

可是全能明星的下場都很慘，因為個子高的女生會被個子沒那麼高的男性嫌棄；文化程度高的女性有大部分因為才華，變成了老姑婆；身材好、長得漂亮的，男人喜歡卻不敢輕易娶回家，怕自己搭上去往蒙古草原的列車。

可是憑什麼呢？憑什麼女性在外要管掙錢，在家要管做家務生孩子？憑什麼女性結婚後，發現老公有外遇不能掉頭就走，卻要去撕那個同樣被感情重傷的女性？

男性憑什麼只不過下半身多了幾釐米尺寸，就可以對女性提出那麼多要求，並且在社會上營造出男權至上的氣氛？併為此不斷釋放出盈盈惡意，要在這樣的社會里幸福生活真的很辛苦。

但是，反過來看，中國女性又是幸福的。她們能變成全能明星，形象好、能力強、才華多，是因為中國這個社會給予了女性足夠寬廣的成長空間，讓她們有機會活成自己喜愛的樣子。儘管現在，擁有這樣條件的女性還有限。可也比其他國家好太多了。

估計只有在中國，女生才會名正言順地要求男性下廚房、做家務、看孩子。也只有在中國，女效能在婚姻中和男方談條件。雖然離異對女性而言代價依舊太大，但是相對機會更多，歧視的眼光更少，女性的婚孕自由空間和主動權也就更大了。

與之對應的，女性在社會上的責任也更重，想和男性平起平坐得付出無窮大的犧牲去換取。也就必然出現前述的來自社會的惡意。

最後說《奇葩說》

這個糟爛的辯題雖然並非惡意設計，卻透著滿滿的對女性的不友好。正方獲勝，是因為有多少獨立或不獨立的女性，要為自己身為女性表個態。

反方為了打贏辯論而輸出的觀念，或許並非他們初衷。可是脫離實際、以偏概全、偷換概念就是一種不正確的引導。

不是每個觀眾只是為了看個熱鬧，管它對錯；也不是每個觀眾對辯題都有自己的思辨。但會有很多觀眾覺得，辯手舉的那些不客觀的個案與自己遇到的事情產生重合，產生了情感共鳴，他的觀點就是對的。

可是誰能保證兩個相似情況的案例根本問題絕對一樣呢？透過如此輕率的辯題，《奇葩說》要把自己玩成糟粕才開心嗎？