公孫瓚在三國時期的真實面目，不光劫掠百姓，還殺害漢帝候選人！

東漢末年，豪傑梟雄們紛爭不斷，比較出名的就是曹操劉備等人的經歷，實際上一些邊緣人物的經歷一樣精彩，只不過在演義中他們的戲份不是很多。歷史上，這些人在這場亂世中佔有了大部分的戲份，因此他們一樣是歷史的推動者。

公孫瓚的名字大家一定熟悉，就是被袁紹打敗的那個，同時他和劉備的關係還挺好。因為這兩點，人們下意識的會將公孫瓚歸類為溫柔仁慈的哪一類，但事實恰恰相反，公孫瓚和仁慈絕對掛不上邊，甚至在整個漢末歷史中，公孫瓚更像是一個反面人物，甚至跟董卓、袁術有一拼。今天小編就來將一將公孫瓚這各人，看看他在亂世中扮演著什麼樣的角色。劉備的同窗公孫瓚

在劉備的傳記中，公孫瓚和劉備是同學關係，同樣師從於盧植，從後來的情況來看，兩人的關係還不錯。公孫瓚出身貴族，但地位其實和袁紹差不太多，屬於妾室所生，所以一開始公孫瓚的地位並不是很高。另外，公孫這個姓氏在北方以及遼東是一個大姓，起碼在漢末時期是這個樣子的，除了公孫瓚以外，還有遼東的公孫度、公孫康等人。

雖然只是一個小吏，但公孫瓚的還是靠著自己的勢力脫穎而出。因為貼近邊關，公孫瓚經常要領兵巡視，一日正巧和烏桓的騎兵裝了個正著，敵人相見分外眼紅，在人數不佔優勢的情況下，公孫瓚還是領兵和烏桓人混戰在了一起，雙方均損失慘重。但從這之後，公孫瓚好像找到了他存在的意義。

《三國志》——瓚乃自持矛，兩頭施刃，馳出刺胡，殺傷數十人，亦亡其從騎半，遂得免。

因為漢末時期的衰敗，邊境一帶的羌胡開始藉機不斷作亂，遼東的烏桓人在這裡算是鬧的最兇的，身為邊吏的公孫瓚自然就將打擊烏桓人作為了主要工作。在當時烏桓騎兵的戰鬥力可是頂尖的，但面對公孫瓚時，之前的優勢瞬間蕩然無存。不得不得不承認，公孫瓚是一個將才，在與烏桓的對戰中，公孫瓚常常帶領衛隊身先士卒，因為都騎著白馬，所以給敵人留下了深刻的印象，這種印象逐漸演變成了對白馬的恐懼。公孫瓚得知後，乾脆大量逐漸騎白馬的騎兵，並繼續使用之前的稱號“白馬義從”。

張純、張舉反叛，同時還聯合了烏桓首領丘力居，而他們的對手就是公孫瓚。兩軍在正面交戰中，公孫瓚取得了階段性的勝利，張純拋妻棄子逃到了塞外，緊咬著他不放的公孫瓚不幸遭遇了丘力居的圍攻，因此才暫時性的放過了張純。事後公孫瓚因討賊有功，被封為騎都尉。

《後漢書》——瓚深入無繼，反為丘力居等所圍於遼西管子城，二百餘日，糧盡食馬，馬盡煮弩楯，力戰不敵，乃與士卒辭訣，各分散還。

雖然算是打贏了，但敵人的勢力並沒有被完全的根除掉，丘力居聯合烏桓各部經常劫掠北方邊境，導致公孫瓚力不能敵。朝廷為此派出了劉虞前往北方應對，劉虞是漢室宗親，因黃巾之亂的時候功，被封為“宗正”（管理皇室宗族）。劉虞在北方威望頗高，和公孫瓚相比其實也是佔盡了優勢。

到達幽州之後，劉虞採取了一系列的懷柔政策，用威逼利誘的方式成功讓張純命喪黃泉，同時在處理百姓民生方面，劉虞做的也十分優秀。這期間公孫瓚成了劉虞的下屬，這種地位上的變化，再加上表現的差距，讓公孫瓚很不爽，而因為公孫瓚時常劫掠百姓，劉虞看公孫瓚也不是很爽，曾經好幾次想找他說道說道，但都沒有成功。

《後漢書》——瓚但務會徒眾以自強大，而縱任部曲，頗侵擾百姓，而虞為政仁愛，念利民物，由是與瓚漸不相平。

在講道理行不通後，劉虞打算親手除掉公孫瓚這個禍害。當時公孫瓚的的主力部隊全在外圍，面對劉虞的大軍幾乎沒有什麼勝率，所以只能採取堅守的方式來等待機會。而公孫瓚的機會很快就出現了，劉虞本身愛民如子，因此他手下的軍隊也是一支文明之師，騷擾百姓的事是絕對不會做的，所以在佔盡了優勢的情況下，劉虞也沒有拿下公孫瓚。

因為這樣，公孫瓚得到了喘息的機會，藉助一把大火，成功的擊潰了劉虞的部隊，後來又成功的活捉了劉虞。趁著漢庭混亂不堪，公孫瓚隨便給劉虞扣了一頂帽子，並將其斬首示眾，這一切全都是當著朝廷使者的面所幹。劉虞死後，公孫瓚成為了北方最強大的勢力，同時期的袁紹根本不是公孫瓚的對手。

曹操早期的敵人是袁紹，並且這個敵人沒少讓曹操頭疼，再加上演義的刻畫，袁紹給人留下的印象就是北方最強大的諸侯。但在袁紹挑大樑之前他也有一個強大的敵人，而這個敵人就是公孫瓚，並且一度被且打壓。

《後漢書》——公孫瓚大破黃巾，還屯涅盤河，威震河北，冀州諸城無不望風響應。紹乃自擊之。

公孫瓚和袁紹的矛盾由來已久，原因也很簡單，就是因為他倆離得近，開戰的理由隨便找，另外袁紹曾經想立劉虞為帝，但劉虞卻直接讓公孫瓚給殺了。期初戰事一直利於公孫瓚，但因為其一系列的所作所為，導致眾叛親離，被袁紹部將麴義連連擊敗之後，公孫瓚開始了堅守的戰術，但這一次公孫瓚沒有再等到機會，兵敗之後，公孫瓚引火自焚。結語

趙雲曾經是公孫瓚的手下，劉備一樣也是，但他們都以各式各樣的理由離他遠去。這其中的原因並不是因為公孫瓚也是屢屢無為之輩，反而是過於殘暴的行事風格，讓劉備等人看出了他早晚敗亡的跡象。

參考文獻《三國志》、《後漢書》