三國謀士們的見識，究竟有多大差距？

三國亂世

武將們，執銳攻堅光芒四射；

謀士們，縱橫捭闔光彩奪目。

在這些謀士當中，由於所處的環境不同，生命的長短不同，尤其是所跟隨的主公所作出的業績不同。

所以他們最終的名聲大小不同，是最終的官位更是高低不一。

在所有歷史話題當中，三國更是一個長說不衰的時段，因而就有了誰是三國第一謀士的說法。

其實，很多謀士只能是和武將們一樣，就是一件大事來臨，提出自己的意見，然後看主公是否採納，像諸葛亮一樣，主公有耐心坐下來聽取你縱論天下形勢的不多。

有句話叫“文無第一”，那麼，三國不同集團的謀士們，他們的智慧以及所獻出的謀略究竟有多大的差別呢？

英雄所見略同，各個集團都有頂尖謀士，就看君主識不識才，能不能用。

人們說起三國謀士，一般會提到荀彧、郭嘉、諸葛亮、司馬懿這些人，原因是這些人成就了帝王的一番事業。

其實，在一些失敗的諸侯中，也有一些謀士，他們也是當時天下頂尖的人才，如袁紹手下的沮授等。

在當時天下的一些重大問題上，頂尖人才的看法應該說是差不多的。

漢獻帝想回到洛陽，結果卻是在幾個軍閥之間被扔來倒去。要不要把漢獻帝迎接到自己地盤上呢？袁紹的謀士們說是應該迎接。有兩種說法：

一是袁紹派遣郭圖出使去見漢獻帝，回來後郭圖勸袁紹把皇帝迎接而來，把首都放在自己地盤中的鄴城；

二是沮授對袁紹說，“宜迎大駕”，也是把都城放在鄴城，還有那句“挾天子以令諸侯”原版本，叫做“挾天子以令諸侯，蓄士馬以討不庭”。

不管是誰，說明袁紹集團中是有這個見識的人才的，只是袁紹沒有采納而已。曹操的謀士荀彧也讓曹操迎接皇帝，曹操不但馬上採納了，還迅速派出了軍隊前去迎接。

還有在皇帝安置的問題上，不管是袁紹的謀士還是曹操的謀士，他們共同的看法是，要把都城放在自己的地盤上，目的非常明確，就是要控制這個皇帝。

諸葛亮有個隆中對，大致是不能和曹操爭鋒，要先有荊州，再奪取益州，這樣就可以圖謀天下了。

魯肅有個榻上對，也是先不要對付曹操，而是在得到荊州以後，再去“

竟

長江所極

”，目標也是劉璋。

袁紹的謀士沮授有個“

並河北四州

”之計，袁紹認真的實行了，成為了當時最強大的諸侯。

還有諸葛亮的最後一次北伐，雙方的武將和智謀之士心態是差不多的，武將都主張戰，而智謀之士都在等。

諸葛亮數次挑戰，司馬懿不戰，但他數次上表朝廷要求出戰，皇帝都不予批准，還派了一個衛尉辛毗持節制約全軍。

對於這種情況，諸葛亮非常清楚司馬懿在幹什麼，那就是對司馬懿來說，戰場上並沒有十分有利的情況出現。

司馬懿所以數次請戰，不過是做個樣子給武將看看而已，如果司馬懿有獲勝的戰機，他會到千里之外去請示嗎？

在這裡，諸葛亮把司馬懿的心思猜得透透的，而司馬懿也知道，只要他不出戰，諸葛亮也不會大舉進攻，這就是雙方的智慧。

真正的傑出人才，能根據情況的變化及時作出正確的判斷，同時能在較長的時間內有所建樹。

三國各個集團都有很多謀士，能站得住腳的都是有所建樹的。

但是，什麼樣的謀士才是頂尖人才呢？那就是所言多中。

爭戰年代，大浪淘沙，很多諸侯被淘汰出局，也就是整個集團整體消亡了。

在這些出局的諸侯集團當中，不見得就沒有頂尖的人才，只不過是他們早早的出局，不能夠在後續的活動中再建言獻策，所以這智慧也就無從展現罷了。

最明顯的例子就是袁紹集團的謀士，典型的就是沮授和田豐。沮授是可以活命的，但他選擇了從一而終，因而曹操不會讓他成為自己的麻煩。

田豐這個人有點兒複雜，他給袁紹出了個主意，曹操說如果按他說的做，他和袁紹誰勝誰敗還很難說，可見這個人的確厲害。

但是，這個人卻缺乏靈活性，寧死也要阻止袁紹的軍事行動，結果是先被關後被殺。

正是有了這個結果，所以說他雖然有名，卻很難說他是三國早期頂尖謀士。

像曹操陣營的幾個最著名的謀士，無一不是在各個階段，都能及時地提出合理建議之人，像二荀、郭嘉、賈詡等人。

曹操集團還有一個人叫做鍾繇，就是鍾會的爹，這個人後來官職非常高，他也很有智慧，曹操早期的西北穩定全靠這個人。

另外還有東吳的張昭，孫策打天下和孫權順利接班全靠這個人。如果沒有真本事，誰又能做到這個功績！

後來這兩個人沉寂了好長一段時間，這說明他們也是可以代替的。

謀士成就君主，君主也反過來成就謀士。

話說回來，說不說在於謀士，用不用在於君主，那些用了的主張不是都得君主同意，不用的計策有幾樣能夠得到檢驗？

劉表，這也是一個“

有地千里，帶甲十萬

”的主兒，但就是因為自身不行，所以有非常優秀的人才他也不知道用，像他手下的蒯良、韓嵩以及在他地盤上的諸葛亮、龐統等人。

說到諸葛亮就不能不說到劉備，憑什麼談上一兩次話就對他言聽計從，這就是君主的智慧識人之能。

臥龍鳳雛之名早已經傳響荊州，劉表是沒有聽到還是聽到了就根本不當回事兒？

最明顯的是賈詡，跟過好幾個老闆，都不行，最後跟著曹操成事了。

不是賈詡不行，說到底就是老闆不行。從這個意義上來說，謀士成就君主，君主也反過來成就謀士。

總起來說，三國頂尖謀士，其見識並不差多少，區別即在於自身，也在於君主。

從某種程度上來說，這君主和謀士就好比是一對創業的夫妻，一方再能幹，另一方是一個敗家的主兒，這日子也過不好。一個人家不大業不成，又怎樣說他的智慧有多高呢！

寫在最後：

喜歡三國和歷史的朋友，歡迎關注筆者公眾號「三國故事」，有些很精彩，有些很逗比，感興趣的可以訂閱一發，多謝支援