《奇葩說7》陳銘依舊感人；熊浩依舊聽不懂，而結局卻逆轉

維權宣告：

本文乃百家號作者辛苦原創，為防止被抄襲和搬運，本人已經與百度維權及網路維權騎士簽定了原創維權協議。凡有抄襲者、搬運者盜抄本文，百度搜索必將於第一時間發現。屆時百度維權機構必將在第一時間找到抄襲者所在平臺進行交涉。屆時，抄襲者將面臨被所在平臺取消賬號的危險。

從本期《奇葩說》開始，奇葩們就進入了打包賽，便都爭著搶著向決賽狂奔了。所以，節目就比以往更加精彩了；所以說，在這種時候才能欣賞到陳銘精彩的辯論。可往往越是精彩的辯論，其結局就越難以預料。用鄉下農村的話來講，看上去滿天都是家雀子，可是最後抓到手的卻沒有幾個。包括本期節目裡的這場比賽也是如此，估計很多觀眾都會像小編一樣，都以為這次陳銘帶領的正方一定會贏。

但是，事實還真不一定是那麼回事兒。其實，透過節目中的數次出人意料，我們不能不懷疑節目組有幕後控票的嫌疑，並且這種嫌疑還不只限於第七季。這一點，只要大家回顧一下《樂隊的夏天2》時，馬東節目組對於五條人的打撈與照顧，傻子都能看得出來。所以，本期節目裡，從反方明顯弱勢卻最後獲勝這件事兒來看，小編以為：後臺控票是必須的。對了，提一嘴，本期辯題：老婆年薪好幾百萬，要不要當全職爸爸？

正方：陳銘、臧鴻飛、子寅；反方：熊浩、冉高鳴、大王。從雙方陣容來看，水平和能力幾乎是高下立判。就拿大王來說，她也算是老奇葩了，但是老觀眾們都知道大王，她在《奇葩說》節目呆了這麼多年了，但是，她在辯論方面一直都沒有特別明顯的長進。只要一辯論，就是一副敞開大門讓對手進攻的架勢，並且她在回擊對手時，也向來沒有特別精準和犀利的時候。

就包括這次也是如此，她的觀點和角度都是理所當然，大家想都能想得到。並且每當他處於劣勢的時候，就開始煽情了。冉高鳴在本季裡的表現還算說得過去。但是他最大特點就是狂走傅首爾的辯論之路，最後導致段子損人有餘、硬核辯論不足。這次他在辯論裡最大的失誤就是，站錯隊了。從他最後的結論來看，他的論點跑到正方立場上去了。因為他最後的結論是抱怨自己缺少爸爸的愛。

然後還在辯論中極力煽情流淚，可是鬧了一六八開，自己替對方辯友盡義務了。難怪在陳銘出場時一再敲打冉高鳴呢，如果你缺少父愛的話，可以到我們邊來。弄得冉高鳴特別尷尬。其實，這件事兒導師席上的四位導師沒有繼續追究，否則最後的結果還真不一定咋樣呢。而從這一點來看，現場的觀眾太容易被辯手的氣勢與煽情所左右了，以至於他們多數都忽略了辯詞的邏輯脈絡。

老觀眾們都知道，熊浩也是一個老奇葩、老辯手了，但他的命運也和前面的大王一樣，沒什麼出息。之前的幾季，小編也沒搞明白他到底差在哪裡，但在本季《奇葩說》裡終於弄明白了。他哪兒都不差，只差在不說人話。從前面那幾次辯論上來看，他的辯詞就帶著最明顯的BUG——皮兒厚，聽不懂。當你的辯詞讓觀眾聽不懂時，那隻能證明你的表達能力很差。就在熊浩反駁陳銘的時候，他開始的那些話，估計沒有幾個人能聽懂。

反正小編聽起來比較費勁。小編在這裡要宣告一點，本人在大學裡是漢語語言文學專業，參加工作後搞文案寫作也有些年頭兒了。但是，熊浩作為一個大學教授，竟然把書面寫作文字和口頭傳播語言給弄混淆了，並且還煞有介事的傻傻不分，這對他的學生來說，難道不會誤差人子弟嗎？為什麼陳銘、黃執中、閆如晶他們的辯詞寫得那麼好，大家也都聽得很明白，原因就在於他們極力讓自己表達貼近口頭傳播語言，而不是論文式的書面文字。

儘管到了後面，熊浩的一些辯詞總算能讓觀眾聽得懂了，但其觀點也都是大路貨，和蔡康永所強調的奇葩觀點差之甚遠。但是，即便是這麼差的辯論表現，最後還以三票微弱優勢險勝。這不能不讓人懷疑後臺控票。而正方其他兩位的優秀觀點就先不說了，只說陳銘的辯詞。不愧是從前的奇葩之王，歷屆奇葩之王裡，他是最為實至名歸的。別的不用說，只說他在辯論中對母親吸奶那一大段的詳細描述，就足以支撐正方的整個立論。

作為一個在職的母親有著那麼艱難而偉大的犧牲，這難道還換不來一個男人對於全職爸爸的擔當嗎？難道不足改寫這個社會對男女分工的刻板印象嗎？這種改寫是替我們的妻子，我們的母親，我們的姐妹爭取著更大的權益。另外，正方對於辯題拆解也拆解得相當巧妙，把辯題表面上的因果結構，拆解成狀謂結構。這就避免了對全職爸爸的刻板印象汙名化——好吃懶做、吃軟飯，並且這也不符合《奇葩說》的價值取向。