悍將郭松林：早年追隨湘軍，戰鬥中被“捻軍”砍斷左腳

1862年初，淮軍組建完畢，總計兵馬6000餘人，劉銘傳、張樹聲、潘鼎新、吳長慶為“四大金剛”，李鴻章能夠崛起，這四位悍將功不可沒。6000兵馬，顯然無法勝任“東征大業”，且劉銘傳等人軍事經驗不夠豐富，沒有跟太平軍勁旅交手之經歷。如此，曾國藩決定從湘軍中調撥兵馬，歸李鴻章調遣，增加淮軍東征兵力。

從湘軍轉隸淮軍的悍將，最著名的就是號稱淮軍第一猛將的程學啟：一頓飯局就殺了太平軍8位將領，坑了陳玉成，又坑了李秀成。除程學啟，郭松林、李長樂、滕嗣武、楊鼎勳等都是從湘軍“跳槽”淮軍，在江浙戰場所向披靡，基本都官至提督（從一品），地位顯赫。本文主角，郭松林：從湘軍“跳槽”淮軍，戰鬥中被“捻軍”砍斷左腳。

郭松林，湖南湘潭人，字子美，淮軍名將。說起郭松林，很多人都不熟悉，但說到他麾下赫赫有名的“武毅軍”，就家喻戶曉了。因為，“武毅軍”後來出了一位民族英雄——甲午戰爭、抗擊八國聯軍戰鬥中，敢於血戰到底，後陣亡沙場的聶世成。郭松林，新“武毅軍”建立人（李昭慶，“武毅軍”建立者，後併入郭松林部），聶士成則是“武毅軍”名氣之傳播者。

1856年，九帥曾國荃在湖南老家招募3000兵馬，趕往江西救援曾國藩，首戰是吉安，故而稱之為“吉字營”。此時，郭松林也在軍中，且作戰相當勇猛。吉水灘之戰，石達開率數萬兵馬來交戰，郭松林率先衝入敵陣，與太平軍肉搏，殺敵無數。《清史稿》載：“，邀擊於吉水三曲灘，松林首陷陣，多斬獲，收復新喻、峽江、吉水。”

1860年，曾國荃圍攻安慶，郭松林繼續充當先鋒，阻擊陳玉成軍團。收復安慶後，郭松林升任遊擊，賜號奮勇巴圖魯。不過，遊擊只是低階武將，郭松林感覺很委屈，地位在李臣典、朱洪章、彭毓橘、劉連捷之下。

1862年3月，為增加淮軍兵力，曾國藩從湘軍劃撥十餘營兵馬給李鴻章。此時，郭松林主動請求參加東征江浙，“跳槽”淮軍，建功立業。不出意外，奪取金陵的一定會是湘軍“吉字營”，郭松林也將沾光，分享撲滅太平天國“首功”這塊蛋糕，但不是很多。如此，郭松林參加淮軍，去上海、江蘇建功立業，謀求前途。

4月，李鴻章率淮軍東征上海，與李秀成軍團交戰。此時，軍中經驗最豐富的就是程學啟、郭松林，劉銘傳等“四大金剛”還在學習階段。首戰上海，郭松林與程學啟充當先鋒，與李秀成、譚紹光軍團連續交鋒，破賊十餘萬。《清史稿》如是說：“松林從，與偽忠王李秀成偽慕王譚紹光大戰滬西，破賊眾十萬”。

1863年，常熟之戰，郭松林再次爆發威力，第一殺入敵陣，與太平軍肉搏，染血戰衣，太平軍死傷慘重。《清史稿》載：“大破三河口賊營，賊爭道，六浮橋盡斷，屍塞河，水為不流。”就此而言，郭松林確實猛。

加淮軍，郭松林立功無數，擊敗上海太平軍後，被授予總兵職務，解除常熟之圍後，被授予提督（從一品）職務，相當於省級軍區司令員。可以說，郭松林從湘軍“跳槽”淮軍，是個正確的選擇，若是繼續留在“吉字營”，郭松林只能給李臣典、朱洪章等打下手，難有出頭之日。所以，選擇比努力更重要。

1866年，李鴻章取代曾國藩，擔任“剿捻”主帥，淮軍唱主角，湘軍則成為替補，郭松林繼續大展拳腳。1866年12月，郭松林率軍追擊“捻軍”，被遵王賴文光埋伏，死傷千餘人，後湘軍悍將彭毓橘趕來增援，淮軍脫困。但是，郭松林並未服輸，繼續率軍尾隨“捻軍”，再次陷入重圍。

“捻軍”團團包圍，郭松林下馬步戰，指揮淮軍分三路迎戰。但是，“捻軍”騎兵優勢明顯，且由號稱“項羽第二，當代騎兵第一人”的魯王任化邦指揮，郭松林所部4000人，全部被圍在陣中。“捻軍”騎兵反覆衝殺，淮軍陣型潰散，死傷慘重，處境危急。

身陷重圍，悍將郭松林繼續搏殺，結果被“捻軍”砍斷左腳，不能行動，成為俘虜。幸運的是，此時天色已晚，且“捻軍”小兵不知道他就是主將，便將其遺棄在路邊，也沒有“補刀”。弟弟郭芳珍就沒那麼幸運了，直接被打死，陣亡沙場。

郭松林受重傷，淮軍群龍無首，各自為戰，被“捻軍”壓著吊打。從早晨激戰到夜晚，郭松林所部4000兵馬傷亡殆盡，有全軍覆沒之危險。此時，還是“吉字營”老朋友彭毓橘夠義氣，率3000兵馬追殺而來，第一時間投入戰鬥，與“捻軍”肉搏戰，拼死撕破防線，將郭松林救出來。《清史稿》記載：“中伏，松林傷足，臥地不能起。將卒不見松林，復闖入陣，負而出之。弟芳珍戰死。”

此戰，淮軍損失將近4000餘人，郭松林被砍斷左腳，後彭毓橘來援，才僥倖躲過一劫。畢竟是悍將，郭松林傷勢稍愈，繼續率兵作戰。當然，此時劉銘傳是絕對主力，郭松林只是配合而已。1868年，“捻軍”平定，郭松林被授予湖北提督一職，後調任直隸駐防，抵禦列強。

1880年，郭松林在任上病逝，諡號“武壯”，清朝修築專祠祭祀，並繪像紫光閣，進入“中興將帥”之列。郭松林死後，“武毅軍”相繼由李長樂、葉志超、卞長勝、楊玉書、聶士成等統率。其中，葉志超最差，“狂奔五百餘里”；聶世成最勇猛，堅決反擊列強，陣亡沙場。

參考書目：《清史稿》