同樣結束了百年分裂,同樣“二世而亡”,秦朝隋朝出了什麼問題?

歷史規律就像空氣,看不見摸不著,但它會影響所有人的命運。譬如在我國2000多年的封建王朝史上總有一些不斷重複的歷史畫面,其中最經典的莫過於秦朝隋朝驚人相似的“二世而亡”。

同樣結束了百年分裂,同樣“二世而亡”,秦朝隋朝出了什麼問題?

這兩個王朝都結束了神州數百年分裂,建立起大一統的王朝;第二代王朝統治者都沒能守住江山;而王朝覆滅後,新的王朝繼承其遺產,在此基礎上歷經數代經營,迎來帝國最強盛時代。秦之後有漢,隋之後有唐,漢唐都是我國文治武功皆極出色、國際聲望皆極盛的王朝。

那麼秦朝和隋朝究竟出了什麼問題呢?為何這二者能以強勢的武力結束分裂,卻都栽在了一個“守”字上?這看起來像是歷史的怪圈,像命運的撥弄,上天的玩笑,但仔細研究便能發現秦朝和隋朝是有不少共同點的,這些共同點不一定是其二世而亡的全部原因,但它們的確無形中深刻影響了王朝命運。

先說秦朝,秦所結束的亂世是自從公元前770年至前221年諸侯紛爭的春秋戰國,那是禮崩樂壞、周天子失去權威、諸子百家競相為重塑社會秩序獻計獻策的時代,而在這樣的亂世之中,逐漸成熟起來的法家提出了建立全新君主高度集權社會,以絕對的力量結束亂世的主張。

同樣結束了百年分裂,同樣“二世而亡”,秦朝隋朝出了什麼問題?

商鞅和秦國的相遇就讓這種主張基本得到全面實現,無論商鞅還是韓非子都有著非常明確的改革思維,鄙視那些守舊者,商鞅主張“不法古,不循今”,韓非子更提出“時移而治不易者亂”,變法的目的就是衝著富國強兵的目的去,秦國民風本就彪悍,商鞅之法讓農戰模式在秦國全面鋪開,可以說是法家成就了秦的強大與一統中國之功。

既然如此,即使大一統王朝已經建立,法家在秦的地位短期內也不會有什麼巨大變更,漢朝時,陸賈指出秦朝只存在短短14年就宣告覆滅的原因是“任刑法不變”。也就是說,法家(刑名之學)在幫助秦國從弱到強橫掃六國的過程中的確發揮巨大作用,但秦在法家影響下習以為常的統治模式並不適合治理整個天下。

這裡的“任刑法”不單指嚴刑峻法,還指秦朝在憑藉絕對武力完成征服統一後,依然沒有放棄使用武力四處擴張。秦始皇建立千秋之功,出現自負心理似乎也是理所當然的事,他在位期間並沒有選擇與民休息,而是繼續以武力手段四處開疆拓土,與此同時,其生活也頗為奢靡,不僅大興土木搞皇陵類建設,還到處巡遊封禪,他似乎認為秦法就足以讓秦朝千秋萬世穩定下去。

同樣結束了百年分裂,同樣“二世而亡”,秦朝隋朝出了什麼問題?

然而法家的思維本就是重國利益輕民利益,當民的利益被壓到連生存都成問題時,就只能揭竿而起推翻原本的秩序,與之奪食。秦人習慣秦法,其餘六國的人就不一定了,最不適應秦法的就是楚國人,所以在秦末的戰爭中楚人表現得最為積極,如果秦朝皇帝能夠及時改弦更張,讓深陷戰爭的六國諸民獲得喘息機會,秦朝未必會二世而亡。

再說隋朝,隋結束的亂世是一個胡、漢彼此爭鬥也相互融合的歷史時段,隋朝建立的數百年前,晉朝便曾短暫實現了統一,然而自公元291年開始的西晉“八王之亂”不僅讓西晉迅速亡國,還給了胡族在中原崛起的機會,自那以後,中國北方進入了五胡亂華的大亂時代,隨後便是南北二朝並立,南北政權不斷更迭,這一時期政治舞臺漸漸不再是士族專屬,建立南朝宋的劉裕就是庶族出身;魏晉時代貴族依靠門閥制度壟斷政治權力的時代一去不復返了。

同樣結束了百年分裂,同樣“二世而亡”,秦朝隋朝出了什麼問題?

統一的希望就是在這樣的背景下從北周內部漸漸萌芽,公元581年,漢人楊堅接受鮮卑人北周靜帝禪讓,北周滅亡,隋朝建立,這時候胡漢的融合與已經差不多了,為了維護帝國的穩定,楊堅南下伐陳,北擊突厥,還大刀闊斧搞了朝廷行政機構、軍權、戶籍、選官制、法律等多方面的革新,經濟上繼續推行均田制,儘量免徭役與民休息,他成功創造“開皇之治”。

但與此同時,二世而亡的禍端也已經在隋朝內部出現了。帝國的權力之爭向來殘酷,晉王楊廣,也就是後來的隋煬帝在太子之爭中勝出,成為帝國二代統治者,隋煬帝並不是南陳後主那樣只知享樂的無能庸碌之君,相反,他的綜合素質相當高,年輕時就能領軍與陳軍突厥軍對抗,而且文采也不錯;

同樣結束了百年分裂,同樣“二世而亡”,秦朝隋朝出了什麼問題?

就連唐太宗李世民也肯定了隋煬帝某些方面的出眾:“朕觀《隋煬帝集》,文辭奧博,亦知是堯舜而非桀紂……(出自《資治通鑑·唐紀》)”與此同時,李世民也提到了隋煬帝的一個特點:這人說的是一套,寫的是一套,做的又是一套,他對功業的渴望極其強烈,對自己能立千秋之功的未來設想有著很充足的自信,說一不二專權獨斷,不喜歡聽臣子諫言,行事作風像桀紂。

自604年即位始,隋煬帝在短短十多年時間裡折騰了無數大事,對民生影響最大的是對外戰爭(如三徵高句麗)頻繁、大搞工程建設(如大運河)以及他自身的奢侈享受。後世認為隋朝滅亡後府庫仍然充實,說明隋朝本屬於盛世,是唐朝史官對其過於抹黑,然而府庫糧食盈倉也是屬國,沒有分到民的手中。

同樣結束了百年分裂,同樣“二世而亡”,秦朝隋朝出了什麼問題?

皇帝再怎麼雄心壯志,王朝再怎麼國富軍強,如果民沒有得到安穩生活只得到無休無止的苦累勞役,那麼再強大的帝國都會土崩瓦解。事實上,隋煬帝對功業的執著、性格層面的自負和秦始皇非常接近,這些因素影響了他們選擇統治方式,秦朝隋朝二世而亡的過程並不完全相同,但有一點是肯定的:過度折騰民力以實現帝國興盛夙願,為帝國埋下了崩潰的最大隱患。

相關文章