崇禎皇帝要怎樣做才能救國，把他和慈禧作比較，可能就明白了

崇禎是一個兢兢業業、勵精圖治的皇帝，可惜他並沒能挽救大明江山。最終儘管他宵衣旰食，大明江山依然在他的手中斷送了。崇禎甚至到死都不服氣，以至於就算國家滅亡了，他也不願意逃走，而選擇自殺。並且在自殺之前，還憤憤不平，認為大明江山是他那些不爭氣的大臣給丟掉的，與他沒有任何關係。

事實上，我們現在普遍認為，大明丟掉江山，與崇禎有莫大的關係。如果崇禎不是那樣的操作方式，或許大明江山還不會丟失。

（崇禎皇帝劇照）

那麼崇禎皇帝應該怎麼做？大明江山才不會丟失呢？

要講清楚這個道理，咱們來列舉一個人，列舉一個時代，和他對比一下。

這個時代，就是清朝末年；這個人，就是慈禧太后。慈禧太后在歷史上被否定的比較多，但不管怎麼說，慈禧扛住了轟轟烈烈的太平天國運動，保住了搖搖欲墜的大清江山，這一點，她是做出了歷史功績的。

從歷史背景來看，晚清末年和明朝末年是差不多的，都是處在風雨飄搖的時候。明朝末年有李自成起義，晚清末年有太平天國運動，這兩場運動，激烈程度是差不多的。甚至太平天國運動，比李自成起義還要厲害。因為太平天國打下了清朝的半壁江山，影響更為深遠。從國際背景來看，明朝受到了來自於北方的後金的強烈衝擊，這使得明朝出現了內憂外患的局面。清朝的情況也是一樣的，當時也受到了來自於西方列強的強烈衝擊。西方列強和太平天國夾攻之下，清朝也是一個內憂外患的局面。

總之，清朝末年和明朝末年極為相似，甚至清朝末年所遇到的困難，比明朝還要大，但是清朝丟掉了江山，而明朝則保住了江山。顯然，這與作為領導者的崇禎皇帝，以及慈禧太后，都有著莫大的關係。

崇禎皇帝為什麼會失去大臣的信任？為什麼和大臣的關係搞得那麼僵？為什麼大臣們都不支援他？而他也對大臣非常不滿？咱們先來看看慈禧太后當時是怎麼做的。

（慈禧太后劇照）

太平天國起義爆發以後，清朝的軍隊與明朝的軍隊一樣，非常糟糕。甚至清朝軍隊的戰鬥力，明顯弱於明朝軍隊。當時慈禧太后的做法是，放手讓以曾國藩、李鴻章、左宗棠為代表的地主藉機，組織地方武裝對抗太平天國。而太平天國最終也在這些地主武裝的打擊下覆滅了。可以說，如果沒有地方武裝的參與，太平天國是不可能被撲滅的。

慈禧太后能夠放手的讓這些地主階級組織武裝力量對抗太平天國，這是需要有相當大的膽識的。因為每到一個王朝的末年，王朝之所以被破滅，根本的原因還不在於有農民起義，而在於各地那些自發組織起來的武裝力量。他們打著幫助國家消滅亂賊的口號。擴大自己的地盤，擁兵自重，接著互相殘殺，最終，其中一個諸侯戰勝豪強，重新建立了國家。當然了，原先的那個國家，也就不存在了。

也就是說，慈禧太后讓這些地主階級，組織武裝力量的時候，可能是搬起石頭砸自己的腳。這是需要相當膽識的。慈禧有這個膽識，最終她成功了。

（明朝將領）

崇禎皇帝則缺乏這樣的膽識。他希望那些在外帶兵的大將大臣們，能夠打敗農民起義軍，能夠扛住後金的衝擊。但是，他又對這些大將大臣們極不信任。只要他聽說這些大將大臣們，與農民起義軍領袖眉來眼去，或者向後金軍隊暗送秋波。也不管這些話是不是真的，他都會信以為真，想方設法把這些大臣們殺掉。洪承疇、祖大壽、孔有德等人投降後金，與崇禎不相信大臣，有極大的關係。

如果崇禎皇帝能夠相信他的大將大臣們，放手讓這些大將大臣們發動力量，對付農民起義軍和後金入侵者，崇禎絕對不會是那樣的結局。

慈禧太后放手讓曾國藩、李鴻章、左宗棠等人發展地主武裝，對付太平天國。這些地主武裝最終並沒有擁兵自重，後來還成為朝廷中非常重要的力量，發揮著積極的作用。崇禎皇帝如果膽略大一點，氣度大一點，也能夠這樣相信他的大臣大將們，是不是他們也能為國家做出積極貢獻呢？

可惜的是，崇禎皇帝早生了幾百年，沒有看到慈禧的操作。如果他看見了，估計他也不會在吊死之前憤憤不平、怨天尤命了。