諸葛亮和王朗對罵，王朗說的句句精闢在理，為什麼還是輸了？

為自己的利益而爭論，人人都是雄辯家 ——奧維德

辯論是一門需要學習一生的學問，只有透過不斷的辯論去論證，才會出現真理。在我們平常生活中，辯論也無處不在，之所以存在，是因為人和人在對待同一件事時，是有不同觀點與認知的。每個人都會認為自己的認知是正確的，懷疑別人的觀點，而正是有辯論解決這些分歧，我們可以真正瞭解真相，讓人去更加相信真相。

相信大家都讀過《三國演義》，它作為我國四大名著之一被人們所熟知，裡面有許多精彩的情節，其中有一段就是兩軍交戰前，孔明與王朗兩個人的辯論。為什麼說他們兩個人的辯論精彩，是因為他們兩個人都是才華橫溢之人。這場辯論發生的背景，就是諸葛亮率領蜀軍北伐之際。

在古時兩軍交戰之前，會透過言語來擾亂敵方軍心。在這場戰爭中，王朗先發制人，透過指責孔明北伐名不正言不順。認為天下是變化的，歷史潮流，浩浩湯湯，明君應該取代昏君，帶領百姓安居樂業。王朗指出漢王朝昏庸無能，無所作為，無法帶領百姓安居樂業，如果可以國泰民安，就不會出現新王朝取代漢朝的局面

王朗說的這些話確確實實沒有錯誤，很多人也都很認同他的說法，漢王朝在後期的發展表現確實不盡如人意君主也並非明君。但他為何沒有爭論過孔明，結果被其氣死了呢？在那個環境下，孔明相對來說是處於一種劣勢，但是他卻絲毫沒有慌亂，仔細分析思考後，用自己的論據將王朗所說的全部駁回。諸葛亮避其所說，從其個人行為作為入口，最終反駁成功。

諸葛亮一共提出兩個駁斥王朗的理由，其一是他作為曹操的幫兇，幫助其篡朝。王朗為漢朝效力時，面對漢朝的昏君，王朗不對其進行勸誡，而是任事物向著消極方面繼續發展。在抵抗漢軍之時，他位居權位卻首先投誠，充當佞臣，使人所唾棄。

其二就是諸葛亮代表蜀國，蜀國作為漢朝正統繼承者，其目標是完成漢朝遺志，出兵北伐，收復失地。而王朗作為一個叛臣賊子，本是效力於漢王朝，後投奔曹操，不忠於自己的君主。一個叛臣說諸葛亮師名不正言不順，實在讓人可笑。並且在漢代，選官制度主要依靠孝廉，這其中有一個重要的標準，就是要效忠君主。但王朗並沒有做到，反而在困難之時做了佞臣，這一點確實讓他無言以對。

後人都認為王朗活活被諸葛孔明給氣死了，其實不然，孔明的辯論術確實很厲害，但王朗也並不是完全因為諸葛亮的辯論。那麼是什麼原因呢？其一是因為王朗作為佞臣，在諸葛亮說他時，他內心的羞恥心被勾起。其實他投誠曹操也有其不得已之處，漢王朝末期君主昏庸，百姓生活困難，王朗在這樣的社會氛圍下是無法將自己的志向發揮出來。因此他投靠曹操，想一展抱負，但是孔明在說他是逆臣賊子時，他心裡還是不能接受的。

其二是王朗在當時已年逾古稀，老年人體質較弱，這種較大的情緒波動是他的身體所不能承受的。其三是王朗一開始認為自己的辯論是無懈可擊的，沒有任何可以破解之處，即便是聰智如孔明也無可奈何，但他沒有想到，諸葛亮並沒有從這上面尋找突破口，而是選擇從他本人身上作為反駁理由。這是王朗始料未及的，諸葛亮這樣一轉移，便佔據主動權，而王朗也更在意諸葛亮所說的他的缺點。

總結

辯論術是一種很考驗人聰明才智的一種學問，無論是古代還是現代，外國還是中國。都備受人們推崇，我們也要了解學習這門學問，提高我們對待事情的邏輯性，使我們思考問題更加全面。