宋朝為什麼沒打敗女真而漢卻打敗了匈奴

首先漢從沒有真正意義上打敗過匈奴，頂多算打擊。就算漢武帝一朝也是一直打的有來有回的，最大的打擊其實是宣帝時期的事了，而且還是始於內部矛盾。匈奴最後衰敗的主要原因其實是內訌、分成、遷移、同化，當然也有漢以及其他民族的打擊。而這個過程前前後後又至少上百年。宋朝的決策水平很低。宋朝是一個徹底儒家化的時代。和歷史上每一次徹底儒家化時代一樣，外戰外行，內戰內行。

宋朝還有一點特殊的地方。宋朝同時特別喜歡一些玄幻的東西。各種易數在宋朝十分振興。北宋滅亡時，甚至還用神兵天將去對抗金兵。而古人和現代科學家對這些占卜之類的東西研究，有一個比較共識的看法，依賴占卜等方式決策，一般都是低水平決策時才會出現的現象。只有決策水平低到一定程度，理性決策和瞎蒙差不多的時候，占卜才會佔有一點優勢。至於說宋朝為什麼沒打敗女真，看了這麼多，事情已經很清楚了，宋朝制度不行。

這是一個整體決策水平極低的集團。第一階段：秦漢之前，遊牧民族是分散的小部落，且兄傳弟模式，到老一輩全部死光光，後一輩一定互相殘殺，所以難有百年好日子，農耕民族依靠這個縫隙活著；漢武帝是個意外，當時遊牧民族的武器就是胡服騎射的總體感覺，穿個小棉襖、帶著3壺箭，一把彎刀，衛青/霍去病用的盔甲、長劍。贏得戰役的原因是訓練與貼身肉搏，死亡比例應該是一比十左右，本來中原人多，死亡比例一高，匈奴就玩完了。

但是漢武帝后期，遊牧民族把盔甲、長劍及貼身肉搏強化一下下後，漢朝就沒有贏過了，西漢從此就成為軟柿子了；第二階段：唐宋之局，其實李世民的家族，應該歸類於遊牧民族，因為個人原因，李世民擁有了胡漢兩種文化，即漢文化即農耕文化保證才能，胡文化（李世民是大可汗）保證了軍事能力，到武則天開始，重心放在洛陽，目的是什麼很清晰，原理軍事貴族。其實質就是取代，也就是放棄了胡漢結合的文化特徵，變成為單一的漢文化特質，在唐玄宗一代，表面看起來依然是盛唐，一個安史之亂，就進入亂唐。

所以把唐朝當成為中國未來，其實有些傻傻的，不懂歷史而已。兩宋的態勢及重文抑武更多是唐末節度使割據地方和經過五代十國發展形成的，外部形勢你也不能全怪宋，正值少數民族勢力崛起之時，科技裝備，軍事實力比之前遊牧民族都有質的飛躍，宋開國之初，有過北伐。遼帝過世，想欺負人家孤兒寡母然後被打回來了。

北宋的內政並不是那麼的好，因為五代之後開始抑制武人大力提倡文治，可大量的文官和吏員帶來了官員內部消耗問題，最後壓垮了底層的生產力。但大量官員卻又無意中提高了對底層控制力。所以謀反年年有，年年都沒能火起來。還有歲幣這個事，明明是件好事從經濟上掠奪遼。但是最後收益去哪了？勝率問題，明明是防守勝率。硬是拿出來吹，防守勝率啊這是我們根本不能去提的疤啊。皇帝可以微操到戰場上部隊的陣型。最讓人懵的就是到了後期，北宋也面臨國庫空空如也的問題。所以不是宋的文治經濟科技達到封建巔峰，是和當時的西方各個文明比起來有得天獨厚的優勢。我更傾向於當時的宋，內政上軍事上在開拓五代之後另一種治理方式。但是外交很迷。包括忍氣吞聲，這不符合常規的帝王之術。

綜上，我認為，宋朝其實是一個很好局，純粹農業大國，保證了強大經濟基礎。軍事問題是花錢給大遼，讓遼來完成其國家軍事問題，宋朝負責花錢而已。後來出來一個敗家子王安石，不懂這種關係的重要性，一系列的改革，軍事上打破這種平衡。大宋就犯了兩個錯誤，一是與女真合作滅了大遼，二是成吉思汗合作，滅了女真。其後就是直接面對強大遊牧民族，其後大夥都知道了。