如果城市禁止養狗，你是支援還是反對？

城市禁止養狗？我會支援嗎？支援個球！

首先本人不養寵物，但是我尊重養寵物的人，我認為在城市裡禁止養狗，就是一種懶政，一種一刀切的不負責任。是以一種自私來施政。

你問我為什麼這麼說？那你先回答我為什麼要禁止養狗？你肯定有一堆說法，因為狗有這般不好，那般不好。

是吧，那我再問你，你要是完全禁止養狗了，那些以狗為伴，在狗身上得到心理慰藉的人怎麼辦？你肯定會說，為什麼非要養狗呢？不能養魚養花種草嗎！（這個回答充分不尊重人）

也沒毛病，是吧。那我再問你，為什麼不禁止養花種草養魚？你肯定會說，養花種草養魚對我沒有影響，對大家沒有影響，我們沒必要禁止。

這應該就是禁止養狗的根本出發點，因為養狗對你對大家的生活有不好的影響了！

那麼我再問一個問題，是不是所有在城市裡存在的、對你對大家生活有不好影響的東西，都得清除出去？

別急著回答，這個問題很致命。

我們假設一個城市有千萬人口，理論上來說就有千萬個生活方式生活需求，每一個人的行為都會對其他人產生影響，比如說，有人喜歡清淨，他就對汽車喇叭聲痛恨無比。有人對空氣質量要求很高，對尾氣汙染深惡痛絕。

他們有權利說要把這些燃油車全部趕出去！

那麼政府趕不趕？

有些人反感“狗汙染”，提議禁止養狗。

那麼城市禁不禁？

不會趕也不會禁。

不該趕也不該禁。

因為城市不是為部分人服務的，它是為一千萬人服務的。

什麼？討厭養狗的人是大多數？多到哪去？九百萬人討厭養狗？我們是大多數！

那這就是人多就可以欺負人少？多少派就可以欺負少數派？

那我就這麼說，城市不是為大部分人服務的，它是為所有人服務的！

打架時可以，西方選舉時也可以，但是城市管理時不行。

因為我們每個人，都可能因為某種標準，而被劃分為少數派。只要你想，你就能找到某些人的共同點，成為大多數，對某些少數分子設定條條框框。

設定條條框框是應該的，但是極端到禁止，粗暴對待，那就是無腦的一刀切。

比如，養狗的是少數派。城市狗汙染嚴重，禁狗！

比如，有過犯罪記錄的，影響城市治安，禁！

比如，無家可歸者，影響市容，禁！

比如，低收入者，影響財政，禁！

比如，租房者，創造財富有限，禁！

比如，養貓養魚養花種草者，玩物喪志，禁！

比如，……

是吧，沒有哪個正常的城市會因為以上這些而去禁吧，他們會嚴格管控，管控與禁止有著天壤之別。

所以對於養狗，任何一個文明的城市，都不會全面禁止。

這不僅沒人性，還沒道理，更危險。

回到那個問題，禁止養狗，那些需要狗的人怎麼辦？養花種草養魚？一個有腦子的人不會這麼說。