江歌遇害再度審理,法律和人性的較量永遠有差距,對此你怎麼看?

這兩天各大網路平臺的熱搜榜都在議論著幾年前轟動一時的江歌案。案子的起因經過這裡就不一一詳說，看著熱搜下網友的評論，我對人性產生了深深的疑惑。

1 江歌的善良值得嗎？

今天上午，江歌案在青島市城陽區人民法院正式立案。立即有新聞媒體還原了江歌遇害十小時裡發生的一切。

從完整的13分鐘影片還原裡，不難了解到當時江歌是有機會將自己排除這場災難的，只是出於和好友劉鑫的朋友關係。主動要求在地鐵站等劉鑫一同回家。

這些沒有錯，換位思考一下，如果你的閨蜜在遭到前男友威脅騷擾之後尋求幫助，你也不會置之不理。可是，誰都沒有想到的是江歌的善良並沒有得到平等的善意，反而讓她因為拯救朋友而失去生命！

事情發生得太突然，在江歌遇害前的這十個小時內，一切就像懸疑劇一樣，讓人很難聯想到事情可以演變成江歌的悲劇。

在江歌案件的評論區裡，有網友提出假設：如果江歌沒有在地鐵口等劉鑫，而是直接回了家，就不會喪失生命。

這個觀點聽起來很對，也引起了我們對“性本善”的又一次深思。我不能站著說話不腰疼地說江歌有錯。也不想無關痛癢地站在道德制高點上告訴你善良究竟能帶來什麼好處。沒有人是江歌，所以也沒有人能夠質疑它當時為朋友兩肋插刀的善良。

如果有一天你也遇到情意和自身利益相沖突的時候，請你思考這段友情的意義，因為真正把你也當成朋友的人，是不會損害你的利益的。在江歌和劉鑫的這一事件中，讓我們氣憤的是江歌選擇了善良，而劉鑫自私的選擇了自己。她本來有機會跟江歌說明前男友的尾隨，讓她小心，她本來可以在危險即將來臨的時候把門開啟，但是她卻因為害怕，自私地躲了起來。

江歌的善良沒有錯，只是劉鑫不值得。

2 劉鑫不是受害者嗎？

在這個事件中，江歌是受害者毋庸置疑。那麼劉鑫她是不是受害者呢？

這個問題也是全網議論的焦點。很多網友在憤恨的情緒之下留言說：“劉鑫活該。”我當然知道他這樣說是在為犧牲了的江歌打抱不平，但是拋開道德和感性，好像劉鑫也是本案的受害者。

第一次看到這條新聞，就想到如果我是劉鑫，在這樣的緊要關頭我該怎麼辦？

我發現我沒有答案，因為不是當事人，真的無法做到感同身受。但是認知告訴我即使再害怕，也不能將幫自己的朋友推向危險的境地。這是底線，我想了無數種假設，都沒有變過。

所以，你要問我劉鑫是不是受害者？不用懷疑，一定是。但是她同時也是導致江歌致死的導火索。

在案件的陳述中，劉鑫不止一次的解釋到不開門是人性的本能，是因為害怕。這不僅讓我對人性產生了前所未有的害怕。如果不開門是本能，那麼這個世界還有沒有光明？人們都自私的只為了自己，那麼這個社會該有多可怕？

3 江歌媽媽如果敗訴？

我們都不願意讓年輕善良的江歌遭到這樣的不公，可是事情已經發生了，誰都沒有辦法回到案發當天改變江歌離去的事實。我們也能理解以這樣的方式失去愛女的江媽，一定心如死灰。但是，過於悲傷的情緒會讓人疲憊。甚至有些人開始同情劉鑫，評論說：“劉鑫也受害者，你這樣子不依不饒，怪不得劉鑫會躲避。”

其實一開始，沒有人覺得劉鑫一定有多大的過錯，情急之下害怕不開門也在情理之中。也許是因為事發之後劉鑫自私的選擇逃避責任的態度和他對江歌媽媽的惡語相向，更或許是因為她試圖透過搬家改名等方式擺脫江歌對她的負面影響才讓我們覺得江歌媽媽如果敗訴了很可惜。在今天的開庭中，劉鑫並未出庭，如果江歌媽媽輸了，理性告訴我們要尊重判決，但感情上我們難以接受。如果今天江歌媽媽敗訴了，我們會對道德與法律產生深深的不解和懷疑。

誰是誰非法律一定有一個判決。只希望把法律還給法律，將道德還給道德，讓人間有些真情！