輪轂大小都有哪些優點及缺點，為何懂車之人都選擇17寸輪轂？

懂車的都換17寸輪轂？這種說法顯然經不起推敲，只能說17寸輪轂對於家用車而言比較均衡，兼顧了舒適、顏值、油耗、以及實用度，所以這本就是個取捨問題、而談不上所謂的懂車，相信每個車友心中都有一套大輪轂、顏值即是正義，如下圖的te37、誰不喜歡？關鍵在於包包裡的銀子是否充足！

TE37是不是很帥？19寸以上的輪轂、配上低扁平比的輪胎難道不好麼？實際上根本不存在懂車的具體概念，大家只不過是站在自己的立場上、去否定他人觀點罷了！比如以耐用為核心觀點，那麼18寸、19寸、20寸輪轂的輪胎出現鼓包的機率遠高於17寸輪轂，且大輪轂更容易被刮花，的確更大的輪轂、低扁平比輪胎在耐用方面是不行！

但憑此並沒有辦法說明懂不懂車的，因為不同的消費者的消費能力、承受能力是完全不同的；同理站在效能角度上的車友，會覺得小輪轂、配高扁平比的輪胎嚴重影響過彎穩定性，制約了車輛效能；所以與其談是否懂車、不如去談取捨以及角度；買車如果僅僅為了代步、而並不想花更多的錢去維護，那麼17寸輪轂足矣！

大輪轂配低扁平比輪胎的優勢、劣勢

大輪轂配低扁平比輪胎的優勢是什麼？當然是顏值，畢竟效能優勢對於普通駕駛者而言體會不到；多大的輪轂算大？在鄙人的認知中19寸是起步，也就是說想要體現顏值、19寸是起步；對絕大多數普通車友而言、顏值是大輪轂存在的唯一意義，劇烈駕駛、效能之類的對普通車友而言都是浮雲，不把車子拉到極限、還真不容易體現出差異！

大輪轂往往要配低扁平比的輪胎（配厚胎也不存在充足的空間），而所謂的低扁平比輪胎其實就是胎壁薄的輪胎、如上圖示（扁平比就是胎壁/胎寬）；扁平比低的輪胎是胎壁剛性更強（胎壁短就不容易形變），也就是說低扁平比輪胎在高速行駛中、提供的支撐更足；不過劣勢也極為明顯，胎壁剛性足的確提供了更強的支撐，但卻在緩衝方面表現不理想（顛，相對而言）！

其次輪胎斷面和行駛面更寬，會相對的增加油耗；再一點就是排水能力降低、在大雨天可能導致抓地能力下降（當然這是指偏極限的狀態下，一般駕駛、這種效能悄然改變的差異很難感受得到）；用料更多、以及廢品率增加，使得成本提高，所以低扁平比輪胎都不便宜；當然對於普通車友而言，低扁平比輪胎太容易鼓包、鄙人見過一Q50L頂配車友一年輪胎鼓包兩次（19寸輪轂），一年換兩次19寸輪胎、也挺費錢！

根據實際動力合理選配輪轂

並不是所有車都適合配大輪轂，更大的輪轂對發動機動力有要求；輪轂增大會導致重量增加（不計成本減重另當別論），加速時需要的轉動慣量增加、所以發動機需要釋放更多的力量來起步及提速，簡單點說就是起步變肉；而剎車也變得更加費勁、這與重質量飛輪的道理一樣，更重的輪胎一旦轉起來儲存的動能更多、所以剎車費力！

一般來說增大輪轂、降低胎的扁平比，並不會導致輪胎外經（注意是胎徑）增加，可一旦輪胎外徑增加（如果、別槓），那麼必然導致部分扭矩的損耗；也就是說本身動力就不好的小車、一旦輪胎增大（外徑），那麼動力受損！輸出扭矩=力*力臂=輪緣牽引力*輪胎半徑，輸出扭矩不變若輪胎半徑增加則導致牽引力F被縮小，牽引力F=ma，牽引力被縮小則導致加速度a縮小，所以動力差的車子最好別用大輪轂！

上文就是關於大小輪轂優勢、劣勢描述，可以說所謂小輪轂17寸（及以下）、大輪轂18寸（及以上）各有千秋，選擇17寸輪轂對家庭用車而言很合理，兼顧了顏值、舒適、動力、油耗、耐用等五個維度，是一個很平衡的選擇，但這僅僅是取捨、而根本談不上懂車；畢竟有些車友車子動力足、財力也很充足，為了效能強大選擇更大的輪轂難道不合理麼？值得吐槽的是那種開個a級小車、動力吃緊，卻上個19寸胎；為了低廉、選擇雜牌的鑄鐵輪轂，大幅度增加重量、胎徑，動力大幅度下降、還導致油耗上升，這種就有些不明智了！