車展實測：大眾ID.3是高爾夫換殼電動版？別挑事了

大眾ID。3 點選瞭解詳情

很多國外媒體對於大眾

ID。3

的評價認為這就是一臺電動版的換殼大眾

高爾夫

（配置

|詢價）

，一些國內的聲音是贊成這種說法的。當然，能給出這樣的結論，還是建立在一定的事實基礎上的，這兩臺車都是大眾品牌的緊湊級兩廂車，尺寸也是比較接近的，並且在上汽大眾ID。3一些設計都和一汽-大眾第八代高爾夫挺像的。但是像就真的是嗎？帶著這種問題，我去成都車展上看了看大眾ID。3的實車，看看所謂的“換殼論”是不是真的那麼站得住腳。

雖然平臺不一樣，但大眾ID.3真像科幻版高爾夫

大眾ID。3 點選瞭解詳情

大眾ID。3

未上市

詢底價

高爾夫

12。98-16。58萬元

0。57萬

詢底價

高爾夫·純電

14。77-16。88萬元

詢底價

首先我們一直知道大眾ID。3來自大眾品牌的電氣化MEB平臺，而非第八代高爾夫的MQB平臺，所以其實在看到大眾ID。3的實車之前，我預判還是傾向於此二者並不屬於同一個物種，但是真實的情況是什麼樣子，還是需要看了才知道。

見到大眾ID。3實車的時候，它給人的第一感覺，確實是讓人覺得“這是一臺更科幻的高爾夫吧？”或者“這是高爾夫的新概念車？”。它身上的確有著第八代數字高爾夫的影子，就像前面說的基本類似的尾部設計，以及封閉式前臉設計搭配貫穿式日間行車燈，給人一種它們有著千絲萬縷的聯絡的感覺。但是長得像並不能說明就是一樣的東西，就好比松下的GH5相機和G9長得差不多，但是針對的完全是兩個不同的使用方向一樣。

大眾ID。3 點選瞭解詳情

雖然尺寸差不多，但大眾ID.3軸距和空間表現更好

於是我對這臺大眾ID。3的細節做了更進一步的觀察，外觀上，大眾ID。3似乎看起來比高爾夫要短一些，但是高度卻要高一些，，整體感覺會顯得更短肥一些。找工作人員要來宣傳單比對之後，我發現這個判斷是正確的，大眾ID。3的長寬高分部是4261*1778*1568mm，軸距是2765mm，而大眾高爾夫的長寬高為4296*1788*1471mm，軸距是2636mm。這樣一比較區別就很直觀了，雖然大眾高爾夫的車身稍微長了一點點，但是軸距卻要小了不少。大眾ID。3採取了後置電機的佈局，把儘可能多的空間留給座艙。

而開啟車門之後的實際體驗也證實了預判，雖然前排表現差距不大，但是後排的表現上，大眾ID。3確實在後排空間表現上比起大眾高爾夫好了不少。另外值得一說的是，雖然大眾ID。3比高爾夫高了一些，但是由於電池包需要安放在車身底部，實際的頭部空間表現其實並沒有太大的差距。

比起駕駛樂趣，鼓剎的大眾ID.3更在乎家用

我們知道大眾高爾夫還是屬於一臺擁有駕駛樂趣的車，而大眾ID。3的後置後驅佈局，會不會從定位上來說，它的受眾就是希望購買一臺電動版本的高爾夫呢？他們和其他高爾夫車主一樣，對駕駛樂趣有一定的嚮往。

雖然這次車展只能靜態觀察這臺大眾ID。3，我還是希望能從它身上找到一絲蛛絲馬跡。根據觀察，雖然大眾ID。3應該是採取了和高爾夫相同的前麥弗遜後多連桿的懸掛結構，但這臺車的後剎車採取的是鼓剎，而非大眾高爾夫的碟剎，這樣一個細節基本上可以宣判大眾ID。3並非一臺希望主打運動的車型了。

而大眾ID。3的使用者畫像到底是什麼樣的呢？我認為它還是主打家庭用車市場的新能源座駕，比起大眾高爾夫，雖然外觀尺寸類似，但是它軸距長了不少，能夠帶來更好的空間表現。並且這臺車明顯沒有大眾高爾夫那種對操控的重視，並沒有太考慮激烈駕駛的用車狀態。

在配置上我對現場的工作人員進行了一番詢問，從工作人員的介紹中我瞭解到，雖然具體的配置單還沒出來，但是目前已知這臺車提供HUD抬頭顯示和L2級別的駕駛輔助，作為一款新能源車型，這臺車在科技配置上比第八代數字高爾夫還是要高一些的。

總結：

那麼回到最初的話題，大眾ID。3真的是一臺換殼

電動高爾夫

（配置

|詢價）

嗎？這是南北大眾又一次的同室操戈嗎？我認為這兩款車的區別還是比較大的，比起大眾高爾夫的定位，大眾ID。3似乎更在乎的是車內的空間表現和科技配置以及駕駛輔助系統，總的來看，這臺車似乎更偏向於一臺家庭用車的定位，它空間更大，開起來對駕駛技術的要求更低，它針對的是那種有家庭用車需求，對操控和駕駛樂趣不那麼在乎的人。比起大眾高爾夫，我認為大眾ID。3的定位應該是一臺實用但無趣的車，只是由於車型尺寸定位、大眾品牌以及設計的家族化，它“很巧合”的自己兄弟高爾夫長得相似了一些。