除了李白，張天佑想一人戰全唐？

除了李白，張天佑想一人戰全唐？

自從張天佑因李白再世事件火了以後，我看到很多對李白和張天佑詩詞對比的文章，分析的算比較深入中肯，那麼張天佑與大唐其它詩人作品相交如何呢？筆者遂蒐羅了一下張天佑的其它作品，又找了唐朝或其它朝代的著名詩人的名作，雖不是頂級，但也算是精品了，張天佑總不能一人戰全唐吧？這就太為難他了，為了遷就一下此人，現將一些歷史上其它名家的作品與張天佑的同類題材對比，由此也可見此人總體水平如何了。

①遊子類：

《遊子吟》——孟郊

慈母手中線，遊子身上衣。

臨行密密縫，意恐遲遲歸。

誰言寸草心，報得三春暉。

《遊子吟》（四）——張天佑

父母在，不遠遊。

一抔黃塵土，千里浮雲樓。

生身勞苦役，命途不堪憂。

遊子望四海，風塵遠漂流。

天涯隔兩地，思念已中秋。

離別兩行淚，人生一葉舟。

白髮空怨老，欲留不能留！

張天佑之作可以看成是孟郊之作的延展，孟詩中“慈母”和“遊子”口中未言之情，在千年之後的另一個遊子口中盡言之，歌詠父母的真情之作。

②情思縹緲類：

《錦瑟》——李商隱

錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。

莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心託杜鵑。

滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。

此情可待成追憶？只是當時已惘然。

《無題》——張天佑

魂牽洛水三生賦，夢入楚歌一夜腸。

湖海扁舟風瑟瑟，巫山雲雨霧茫茫。

芳菊隕淚蓮心苦，紫鳥銜冰鶴羽傷。

誰料嫦娥終獨老，青天從此不重陽。

此類詩最不好解，因作者並未交代故事的起因，只言心中之情，然心中之情也不直言，而是採用象徵手法體現，同時化用一大堆的典故，典故又可能未用其本義，使得文字含義出現豐富的多指向性，然此類詩之美亦在於此。此類題材有一個關鍵點，就是儘管詩中的故事我們不得而知，但詩人要傳達的感情或者情緒，也必須是鮮明的，否則為失敗之作，因作者只想讓讀者感受到某種不可直言的情緒而已。《無題》類題材為李商隱開創，後世寫此類作品者，鮮有能接近義山水平之作，無論從手法純屬成度、意象的運用，典故的化用，還是對詩中縹緲的“難言之情”的掌控，張天佑此作水平已極為接近《錦瑟》，他自稱為“古詩作風與精神之集大成者”，誠不虛言！

③節日類：

《清明》——杜牧

清明時節雨紛紛，路上行人慾斷魂。

借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。

《清明感懷》——張天佑

江山漠漠東風冷，故國寒吹草木生。

悵望天涯一春雨，人間何處不清明。

雖主題相同，但這兩首風格、意境及情感走向都不同，杜詩雖有傷感愁緒卻不失調和之美，張詩看似冷峻，卻於深邃的感慨中蘊含勃鬱之生機。

④懷古類：

《西塞山懷古》——劉禹錫

王濬樓船下益州，金陵王氣黯然收。

千尋鐵鎖沉江底，一片降幡出石頭。

人世幾回傷往事，山形依舊枕寒流。

今逢四海為家日，故壘蕭蕭蘆荻秋。

《長安懷古》——張天佑

一上長安道，風流百代高。

雲橫大雁塔，月落彩虹橋。

故國人猶在，煙花夢已消。

群賢皆往矣，盛世我來朝。

這兩首各有千秋，前者在歷史事件描述、畫面轉換和情景交融等方面皆手法嫻熟，詩之最後落腳於詩人個體，用宏大的歷史背景來襯托個體的情感，與東坡《念女嬌·赤壁懷古》、張天佑《燕雲沉·故宮懷古》同一筆法也。後者用宏觀的筆觸概括性的描寫了整個大唐消散於歷史的感慨，沒有任何具體歷史事件，筆法高超。一句“雲橫大雁塔，月落彩虹橋”，就將歷史文明與現代文明對比呈現出來，滄桑變化自在其中。全詩意境極為優美，情感飽滿，對得起“長安”與“大唐”這一主題。中間兩聯自是難得佳句，“故國人猶在，煙花夢已消”，今人若是去西安遊覽，感懷歷史，沒有比這一句更合適的了。《長安懷古》是唐代以後難遇的“盛唐之音”。最後一聯也是落腳於詩人個體，自信的同時又充滿失落與孤獨，張天佑生於當今這個盛世，到底是詩人之幸呢，還是不幸？

⑤詠歷史人物：

《詠懷古蹟》王昭君——杜甫

群山萬壑赴荊門，生長明妃尚有村。

一去紫臺連朔漠，獨留青冢向黃昏。

畫圖省識春風面，環佩空歸夜月魂。

千載琵琶作胡語，分明怨恨曲中論。

《蘇武》——張天佑

一朝大漠起風雷，十載青天客未歸。

滄海冰封雪飄盡，關山陣鎖月長追。

春風錦繡花盈路，白髮蕭條目成灰。

故園寥落昔人改，荒臺冷冢燕紛飛！

兩首都是詠懷歷史人物之作，風格相異，但都做到了詩者與被詠人物精神的合一。杜甫心事太多，往往人在此而心在彼，故其詩多洶湧躁動，包匯永珍，少有聚焦，然此詩一片“空明神秀”之氣，怨而不卑，正與明妃形象吻合，此處也可見杜甫之“聖”筆，非不擅為女子之音，不願為也。張天佑之作的主人公——蘇武，他出使匈奴被扣，在北海（貝加爾湖）持節牧羊十九年，期間漢武帝已故，兄長因事自刎，弟服藥自盡，老母亡，妻子改嫁，兩妹、兩女、一子生死不知，及還，鬚髮盡白。張天佑此詩不僅寫出蘇武堅毅不屈的人格與精神，亦將人物反長安後沉痛慘烈的心境表現的淋漓盡致。全詩大開大合，筋骨動盪，如金鋼擊石，鋃鐺作響。“滄海冰封雪飄盡”——絕境中的對峙，盡顯張天佑“骨重神寒”之作風與戰鬥精神。

⑥佛理禪思：

《過香積寺》——王維

不知香積寺，數里入雲峰。

古木無人徑，深山何處鐘。

泉聲咽危石，日色冷青松。

薄暮空潭曲，安禪製毒龍。

《興教寺》——張天佑

傳聞興教寺，照盡世間情。

千年朝聖地，萬法出眾生。

人心滄海變，天道火燭明。

先師行普渡，豈在立功名！

同樣寫佛理禪思，卻展現兩種不同人生抉擇。王維是獨善其身，張天佑是心念眾生，王維是“冷”，張天佑是“熱”，王維是出世，張天佑是入世，王維是追求佛悟，張天佑是追求天道，境界不論高低，人生選擇不論對錯，但給世人以參詳。

⑦羈旅行役：

《題大瘐嶺北驛》——宋之問

陽月南飛雁，傳聞至此回。

我行殊未已，何日復歸來！

江靜潮初落，林昏瘴不開。

明朝望鄉處，應見隴頭梅。

《春運五首》（三）——張天佑

車行終出站，長嘆路何艱。

千里關山渡，一身風雪還！

坐中人夢語，窗外月追彎。

若道歸心重，盡看遊子顏。

這個不多講了，行役於途，人多感慨，“我行殊未已，何日復歸來”，直接言情之佳句，“千里關山渡，一身風雪還”，借景抒情之佳句。

⑧上古神話：

《讀山海經》——陶淵明

精衛銜微木，將以填滄海。

刑天舞干鏚，猛志固常在。

同物既無慮，化去不復悔。

徒設在昔心，良辰詎可待！

《夸父》——張天佑

夸父走逐日，昔心無息止。

神農嘗百草，深知斷腸時。

寒暑太行道，風雨東海枝。

往夢不復醒，一枕誤佳期！

因為涉及到上古傳說，兩首詩略顯古奧，魯迅說陶淵明有“怒目金剛”的一面，便是指陶淵明此詩，大家以為陶淵明整天“悠然見南山”，自在瀟灑，其實若讀過陶淵明詩集，就知道他憤懣之時亦多，更別說在《讀山海經》中“怒目金剛”地戰鬥了。後人對陶淵明、李白所認識的形象，都是被歷史放大甚至扭曲的，尤其是片面的瞭解其部分人格與作品後，無現代化的影像資料作為對應，只能在其詩歌與故事為基礎上進行想象與放大。陶、張詩作的前兩聯，表面上是在寫典故，其實寫的都是詩人自己的“內心”。看張天佑“神農嘗百草，深知斷腸時”這一句，不知道他是不是早就料想到了今天的局面，包括世人對他的誤解。“寒暑太行道，風雨東海枝”，一為愚公移山，一為精衛填海，讀過古集的自然知道。此句字面上為象徵手法，實際是化用典故，這才是用典的最高手法。張天佑自稱“古詩之集大成者”，學陶詩學的便是此類精神，非“採菊東籬下”也。

好，張天佑與古代詩人作品的初步對比，大家已經看完了，人們總是喜歡崇古，不喜歡尊今，我們對待古人往往寬容，對新生事物大多不願接受。對王維被安祿山擒作偽臣給以辯解，卻不質問為何不直接殉主；對李白讓大內總管脫靴、貴妃捧硯讚美為蔑視權貴，卻不批評做人不知規矩，以下犯上？更別說還有投靠永王李璘，參與謀反之事，無論初心如何，至少政治眼光短淺吧。而張天佑為自我宣傳，打廣告之事，與上述事件相比，能算得了什麼呢？雖與李白不是同一作風，但張天佑本就能與李杜三分天下，用李白再世之名過分嗎？老朽非但覺得不過分，恰恰實至名歸！他除了水平高超，詩歌風格獨立，與其他詩人融合處又有明顯不同外，人格正常而完整，思想健康而積極向上。尤其是詩中展現的問道求索精神與不屈服的戰鬥精神，恰恰是我們這個民族最稀缺、最寶貴、最應該被珍視的，那麼，張天佑之詩作，誰敢說不算優秀傳統文化？當年陳子昂四處投遞詩文，皆登門被拒，遭受冷言相譏，不得不做出當眾摔千金琴之舉，以求詩文受到關注。若古代文人有當今的媒體宣傳手段，打廣告還不只算是平常之事？估計作出直播表演之類的都不算稀奇。為何對待今天的文人就要嚴加苛責，無不極盡嘲諷謾罵之能事？有多少人能深究當事人之作品，看出他的初衷和苦衷？殊不知，我們正在集體埋沒下一個李白！

篇末，放一首張天佑在今年超級月亮之夜貼出的詩作——《上接太白臨路歌》，同將李白去世前的《臨路歌》附上，水平不論高低，希讓大家看到什麼是薪火相傳，什麼是見證歷史。

《臨路歌》——李白

大鵬飛兮振八裔，中天摧兮力不濟。餘風激兮萬世，

遊扶桑兮掛石袂。後人得之傳此，仲尼亡兮誰為出涕！

《上接太白臨路歌》——張天佑

大鵬起北海，扶搖動天門。

長空幾萬裡，舉翼振風雲。

不讓先賢語，直慟地下魂。

高山何足畏？仰首笑登臨。

月接太白醉，風開子美春。

千載誰為主？自有後來人！

張天佑與李白之外的古人詩已經對比完了，有陶淵明、杜甫、王維、李商隱、杜牧、劉禹錫、孟郊等大詩人，大家看分析的是否中肯？