奈飛拒交韓國運營商網費, 不單是為了網路中立性

2017年，美國FTC舉行投票廢除網路中立相關法規，此舉當即遭到美國科技企業及消費者的反對。彼時大量專家表示，網際網路服務提供商將因此取得勝利，在沒有“網路中立性”的世界

運營商

將能夠向所有網站收費，網際網路巨頭會因此需要負擔新的成本，而小公司則可能會被冷落，從而在根本上改變了公平競爭的市場環境。

點選載入圖片

然而，別看FTC階段性地廢除了網路中立，但AT7T、version等美國運營商並沒有打破這一默契，即便是在沒有網路中立的這四年時間裡，依然在實質上讓美國乃至全球的網際網路都保持了現狀。不過，在美國暫時擱置甚至開始要求恢復網路中立時，韓國首爾中央地方法院此前卻開了全球之先河，判處網際網路視聽服務（OTT）平臺

Netflix

向SK電訊提起的“債務不存在確認案”敗訴，並判定Netflix有義務向SK電訊支付網路使用費。

早在2019年，SK電訊就向韓國廣播通訊委員會提出了“就網路使用費與Netflix談判”的調解申請，但在數月後，Netflix拒絕調解並向SK提起了反訴，要求法院審查其是否有義務支付網路使用費。如今在法院支援了SK電訊這一韓國最大運營商的訴求後，顯而易見以影片流媒體這一極其耗費網路流量的業務為核心的Netflix，不可能接受這一結果。

點選載入圖片

據韓聯社報道，Netflix方面已經針對韓國首爾中央地方法院的判決進行了反訴。在其發給媒體的宣告中表示，“在全球範圍內，從來沒有法院或政府強迫內容提供商支付網路使用費的案例。這一裁決可能會顛覆由內容提供商和網際網路服務提供商打造的全球網際網路生態系統”。在Netflix看來，對特定服務收取額外的網路使用費，違反了網路中立性的原則。

但SK電訊也有自己的“苦衷”，根據韓國資訊科技部的統計資料顯示，2020年第四季度Netflix佔據了韓國所有網路流量的4。8% 。作為一個單一的網際網路企業，Netflix佔據瞭如此之多的流量、消耗了過多的頻寬，SK電訊要求其額外付費以填補成本也並非不能理解。

點選載入圖片

事實上，此次SK電訊與Netflix的對壘，是非常典型的運營商和網際網路廠商之間，關於利益分配尖銳矛盾的具體體現。其實早在2014年，美國三大運營商就曾因為Netflix在高峰時段佔據了大量頻寬，造成整個網路擁堵而試圖對其限流，當時Netflix搬出“網路中立性”大旗在媒體上大打輿論戰，最終成功讓AT&T們讓步。當下，Netflix也只不過是故技重施。

網路中立性（Net neutrality）其實是一種原則，其要求網際網路服務供應商（ISP）應平等處理所有網際網路上的資料，不差別對待或依不同使用者、內容、網站、平臺、應用、接取裝置型別或通訊模式而差別收費。就是說網際網路就像一條高速公路，ISP是修路者，靠開收費站掙錢，而網路中立性則要求他們不能拒絕任何上他們這條路的車，也不能給某些特定的車開通快車道。

點選載入圖片

而網路中立的誕生，其實是網際網路經濟的勝利者為了維護自己既得利益的結果。無論在美國還是中國的網際網路行業發展歷史中，由於種種原因，ISP或主動或被動的放棄成為主角，選擇掙旱澇保收的掙取流量費，而內容提供商（ICP），也就是國內的BAT、海外的Facebook、Google、亞馬遜則成為了弄潮兒，它們藉助網際網路這一渠道向用戶提供服務。

按照正常的情況，ISP與ICP之間這種各有分工的模式是可以一直持續到永遠，但技術的進步卻打破了這種平衡。進入千禧年後，以BT為代表的P2P技術以及流媒體的興起，讓ISP突然發現網路流量劇增，而為了滿足使用者的需要，ISP就需要進一步進行基礎設施投資，但整個行業收入的大頭卻是被Google等ICP拿走了。

點選載入圖片

為此，中美兩國的ISP不約而同地開始用“混業經營”作為迴應。美國的Comcast收購夢工廠、AT&T收購時代華納、Verizon收購雅虎和AOL，國內的中國移動也搞起了咪咕影片、聯通做了沃影片，甚至ISP劫持流量推送自家內容的情況自此開始屢見不鮮。ISP開始混業經營就相對於是上游下游一把抓，如果沒有網路中立，自然就也意味著他們將可以控制網際網路服務的水平，例如讓使用者看自家內容時很流暢，看Netflix時候就卡的不行，久而久之，Netflix自然就會在競爭中處於下風。

在這樣的情況下，網路中立性誕生，ISP必須同等對待自己網路裡的任何合法流量，這對於佔據了先發優勢的Google、Netflix而言，當然是巨大的利好。因為流量作為一種在一定時期內總量有限且高頻消耗的資源，其實和電類似，都是典型的賣方市場，這也就意味著按照正常的市場邏輯，流量肯定是越用越貴的。

點選載入圖片

當然，這種情況其實對於網際網路巨頭而言並不是壞事。誠然，相比於小廠商，Netflix消耗了流量資源的大頭，如果沒有網路中立性作為庇護，Netflix從ISP手中購買的流量肯定會更貴而不是更便宜。但反過來，也有網際網路廠商希望使用者擁有更快的網路接入體驗，願意為更快的網速支付更多費用，畢竟巨頭們是不吝於用這種招數來扼殺競爭。

事實上，Google、Facebook、亞馬遜都與ISP們有相關協議，甚至Netflix其實就與韓國另外兩家移動運營商韓國電信和LG U+建立了營銷合作伙伴關係。在2017年美國FTC取消網路中立性的投票時，Netflix是冷眼旁觀，完全沒有擺出其在2014年時對於網路中立性大力支援的姿態。既然網際網路巨頭會因為網路中立性被取消而受益，那麼為什麼Netflix要反對韓國在實質上放棄了對於網路中立性的承認呢？

點選載入圖片

這或許是因為Netflix是既想要好處，但又不想多出錢。Netflix為韓國電信、LG U+、SK電訊支付的費用是每年數千億韓元，而SK電訊實際的流量費是2000億韓元，SK電訊2019年與Netflix談判的焦點，就是後者需要補足差額。

然而如今Netflix已經陷入了增長困境，以至於需要用進軍遊戲市場來尋求新的增長點，所以一旦在韓國妥協，後續的財報可能就不好看了。因此明明Netflix這樣的流媒體巨頭是取消網路中立性的隱性得益者，但偏偏它卻要反過來維護網路中立性。