歷史上的李秀成是什麼人？太平天國提前終結與他有什麼關係？

在

太平天國

運動的歷史上，關於

李秀成

這個人的歷史研究就一直備受人爭議。下面趣歷史小編就為大家帶來詳細的介紹，一起來看看吧！

在歷史學家們的眼裡，太平天國忠王李秀成是一個“軍神”。這可能要歸結於他的“忠”和“義”。

1864年，天京城被攻破，太平天國至此隕落。忠王李秀成在送小天王出京時，一不小心墜馬負傷，被清兵抓捕。事已至此，李秀成也沒有什麼好遺憾的。李秀成，一個至死奮鬥的人，一個寧死不屈的人，最終敗了，他考慮的是將士們的生死，而對於自己的生命，淡然面對。這也許就是一個“軍神”的正解。

點選載入圖片

對於太平天國的忠心，忠王李秀成別無二心，可以說毫無質疑。1856年，一破江北大營，1858年，二破江北大營，三河大捷，1860年二破江南大營等等，李秀成的歷史功績俯拾皆是。

天京陷入危機之時，李秀成具有先見之明，提出了“讓城別走”的軍事戰略，雖然天王

洪秀全

最終沒有采納這一方案，但在當時，不失為逃避清軍清剿的上上之策。

但也正是因為李秀成的“忠”，才讓太平天國的命運提前終結，這又是怎麼回事呢？

李秀成（1823年—1864年8月7日），原名李以文，漢族，出生於廣西藤縣大黎裡新旺村，太平天國後期著名將領、近代中國軍事家、政治家。

李秀成出身於一個貧苦農民家庭，幼年和父母一起“尋食度日”，生活十分艱難。金田起義參加太平軍後，他作戰機智勇敢，很快從一名普通計程車兵晉升為青年將領。天京變亂後，他與陳玉成、李世賢等力撐危局，取得了二破江北大營、三河大捷、二破江南大營等軍事上的勝利，並建立蘇福省、天浙省，並且抗擊英法侵略者，中興了太平天國。天王洪秀全封李秀成為忠王，稱“萬古忠義”。

1864年6月，湘軍攻陷天京，李秀成被俘後在獄中寫下數萬字的自述，追述自己的經歷和太平天國的歷史。8月7日被曾國藩殺害，年僅42歲。

李秀成終其一生，可以用一個詞來形容他之於太平天國的歷史功績，那就是：“中流砥柱”。可恰恰由於他的“愚忠”，才讓太平天國宿命提前終結。但如果李秀成泉下有知，他肯定會說：這個鍋，我不背。

這背後究竟發生了什麼呢？

李秀成的“愚忠”，讓太平天國命運多舛

翻閱史料記載，太平天國壬戍十二年（1862年）五月初八日，李秀成奉命從松江撤退。十一日，在蘇州召集部下大將召開軍事會議。

李秀成與諸將詳細研究當前形勢，分析研判出2點重要軍事戰略預判：

其一：湘軍從上而下，有水師的便利，以逸待勞，不可與爭鋒；

其二：應將蘇省米糧軍火等物資多多運回天京，作長期守禦的準備，假以時日，等敵人久頓堅城而無鬥志時再與之決戰。

可是當李秀成的把這個重要策略上奏天王后，卻遭到洪秀全的嚴斥：“三詔追救京城，何不啟隊發行？爾意欲何為？爾身受重任，而知朕法否？若不遵詔，國法難容！”

軍令如山，李秀成自古就是忠義之臣，當他接到這個嚴詔，不得不放棄會議的主張。殊不知，“將在外軍令有所不受”，然而李秀成的“絕對服從”，與一次絕佳戰機失之交臂。

這件事可以看作是李秀成的第一次“愚忠”：正所謂三個諸葛亮，頂個諸葛亮。明明是和諸將領經過縝密分析而研究形成的戰略預判，在當時的情況下，具有十足的正確性，是最符合當時形勢的一種戰略選擇，照此策略，太平天國運動至少可以大大延後滅亡時間，但是當李秀成稟告洪秀全後，被洪秀全一頓訓斥就輕易地放棄了其主張，這難道不是錯誤嗎？李秀成被其“愚忠”所累，而不能“只問真理，不問六親”。

點選載入圖片

李秀成的第二次愚忠：1862年6月25日，在天王洪秀全的再三催促下，李秀成決定回救天京。但若貿然行事，必將陷入清軍圈套，怎麼辦？

李秀成隨即在蘇州召集軍事會議，商討良策。當時天王的主要思想是採取強本弱枝政策，把陳玉成、李秀成等部下大將都封了王，以分他們的權力，但李秀成的指揮卻發生困難。為強調團結一致，李秀成親自為《會議輯略》作序，“如欲奮一戰而勝萬戰，必須聯萬心而作一心”。他又為了要消除天王對他的猜疑，就把蘇、浙兩省政權全部交給各將，連母親和家眷也從蘇州送回天京，交給天王為信，表示他的“愚忠”。

回京前，李秀成為穩定蘇福省後方，也作了必要的安排。早在太平軍克復蘇州以前，蘇、松、嘉、湖廣大太湖地區，就有一種惡霸、流氓組織的槍船，千百成群，四鄉開設賭場，在湖上搶劫，為非作惡，為害百姓。太平軍進軍這個地區時，有一部分槍船就幫助清朝統治者抗拒太平軍。

李秀成審時度勢，定下欲擒故縱的策略，用官爵廣封槍船頭目，籠絡著他們，使這些匪幫陷入圈套。李秀成要回救天京，為解除後方的隱患，五月二十八日，他一聲號令，蘇、松、嘉、湖各地軍隊同時行動，太湖槍船一時絕跡。李秀成生平對待敵人，往往採取這類外柔內剛的手段。

而在此之前，李秀成曾經在溧陽和李世賢碰過頭。當時李世賢就勸李秀成不要回天京，帶著部隊和自己一起去江西發展。認為天京險要盡失，糧道已斷。去天京也只能白白送死，李秀成恪於君臣大義沒有聽從好友規勸，堅持迴天京。也許他心裡早有準備，置之死地而後生，他必須與太平天國共存亡。

仔細分析不難看出，李秀成的忠心耿耿確實不容置疑，但正是在那樣特殊的歷史環境下，才讓這位只忠於漢人，不忠滿清的將領走上了不歸路。

“忠王”的歷史侷限性

李秀成的優點可圈可點，但他的缺點同樣“突出”，試舉兩例：

第一：享樂主義滋生

太平天國自建都以後，保障上游的安全一直是既定方針，安慶和安徽的得失一直是太平天國的重中之重，這一點李秀成是深深知道的。但在第二次西征的時候，李秀成表現的就不是那麼上心了，還沒怎麼開打，就揮師南下了，在他認為，領地和分封的觀念才是他最需要的。

而且史料有記載：“除了天王府，最華麗的就是忠王府了。”很明顯，這就是典型的享樂主義在作祟。

第二：目光短淺，只顧眼前

細數古代422位帝王，哪個手下不是文臣武將雲集。但太平天國起家依靠的卻是宗教的力量，沒有優質的參謀團隊，沒有先進的指導思想，所以天王洪秀全一幫農民起義軍領袖，很難走得長久，包括忠王李秀成。

例如，陳玉成在安慶血戰時候，忠王李秀成卻以遠水解不了近渴，拒絕救援，而歷史上只要是偏安江左的政權，都是抱著“守江必守淮”的方針，後來的洪仁也表示：“忠王既撫有蘇杭兩省，以為高枕無憂，不以北岸及京都為憂。”

第三：成也忠王，敗也忠王

點選載入圖片

仁義忠心也有錯嗎？忠心無二本身並沒有錯，錯就錯在李秀成只對天王洪秀全私人效“忠”。這話怎麼說呢？

倘若李秀成格局更高一些，若上升到對太平天國的“忠”的角度，從對萬千太平天國將士和百姓的角度去“忠”於芸芸眾生的話，就應該可以做出更為正確的選擇：那就是不去救援天京，不去救援已經腐朽的“天王”，而應時不我與，獨當一面，或獨自經營江蘇，或和李世賢一道赴江西，以尋求太平天國的“第二春”，這才是李秀成的正確選擇。

回頭來看，當初李世賢當時的分析是完全正確的，聰明如李秀成若能從整個大局著想，自然也同意李世賢的分析，所謂“天京險要盡失，糧道已斷，去天京也只能白白送死”，但他還是因為所謂“愚忠”而明知不可為而為之，後面的結局我們都是知道的，那就是太平天國覆滅。

李秀成被俘後，以每天7000字的速度撰寫自述，回顧了自己的一生以及太平天國的興亡得失。甲子十四年（1864年）8月7日，李秀成被曾國藩處死，時年42歲。在臨刑前，李秀成毫無戚容，談笑自若，並寫下10句絕命詩，“敘其盡忠之意”。

倘若李秀成當初改變了策略，倘若他聽從了好友的規勸，歷史將會改寫也不無可能。