郭新振決定留在養父母身邊，是認賊作父嗎？

太長不看版：

1、郭新振也是受害者，大家不要網暴他，郭父也不希望這樣；

2、支援買賣同罪，支援買家入刑；

3、還是那句話——不能將“是否懲罰違法者”的決定權，過度交給個人來行使。

前陣子，鹿sama突然激動地告訴我一個訊息：“電影《失孤》的原型郭叔叔找到被拐賣24年的兒子了！”當時我也跟著感到非常高興，所有關注過這件事的網友也都為郭叔叔歡呼和感到欣慰。

可能只有自己當了父親，才能理解郭剛堂散盡家財、捱打、挨搶、捱餓，也要滿天涯尋找孩子的執著。如今他終於心願得償，真是劉德華聽了都想點贊。

但是隨後的劇情讓很多人失望了——郭剛堂失而復得的兒子郭新振表示，養父母年紀大了，有養育之恩，他以後還是想留在養父母身邊照顧他們，親生父母這邊，他會經常去探望的。郭剛堂夫婦則表示，一切尊重孩子的意願，會將其養父母當親戚，不想讓孩子受到二次傷害。

這個結局激起了群情激憤：

“親爹太卑微了，明明自己才是受到二次傷害的人，卻還在擔心孩子會受到二次傷害。”

“付出一生等來的孩子卻要認賊作父，這個孩子還不如別找回來。”

“那不叫養父母，應該叫買家；那不叫養育之恩，那叫偷取了別人的幸福人生。”

“買家害得別人家破人亡，到頭來一點懲罰也沒有，還有孝順兒子送終，這筆交易真划算！”

“親爹媽倒了血黴，明明是仇人，卻為了孩子不得不嚥下血淚，不僅要原諒，還要恭恭敬敬地把仇人當親戚。”

“這兒子三觀不正，白眼狼！結局真是我沒想到的，劉德華還是不要拍續集了。”

這個結局傷害了群眾的感情，但其實卻是絕大多數尋回親子案例的典型結局。

因為大多數孩子被拐賣的時候還不足3歲，但3歲前的記憶通常都很模糊、零碎甚至會完全遺忘——通常來說，

0-6歲之間本來就是孩子和養育者之間建立親密聯絡的關鍵時期，其中又以2-3歲最為關鍵

，有孩子的人大多會有這個體會：兩三歲的孩子正是最粘人、最親人的時候。

我聽說過的案例中，只有一個7歲才被拐賣（而且親眼目睹了媽媽被人販殺害的場景）的孩子，成年後不僅報警抓到了人販，還堅決要求將其養父母判刑，並且拒不承認那是他的養父母，他說：“不是這些買家重男輕女非得買男孩，我的媽媽就不會死。”

而對於那些一兩歲就被拐賣的孩子而言，養父母才是親人，親生父母卻是陌生人。於理，養父母是罪人，親生父母是受害者；但是於情，要孩子立刻離開感情較深的至親，去和陌生人相親相愛，真的很難做到。所以郭新振的個人選擇，我完全理解。

那網友的憤怒錯了嗎？我認為沒有錯。但是如果因此開始譴責郭新振，我覺得這個憤怒宣洩錯了物件——我們憤怒的物件從頭到尾只有兩個：人販子和買家。

人販子罪該萬死自不必說，買家也絕不無辜，沒有買賣就沒有傷害，真不是隨口說說的，所以我堅定不移地支援買賣同罪，買家入刑。

其實我查了一下我國的法律，發現

買賣同罪早就已經被寫入刑法之中了

，所以按律買主也是要入罪的。然而在執行的時候，卻因為受害者（無論是被拐賣的孩子，還是親生父母）的不追究，

實際執行起來比較困難。

郭新振也是受害者，但我支援買家入刑

有人可能會問：你又說理解郭新振，又說支援買家入罪，這不矛盾嗎？

不矛盾。

因為我在上一篇文章中就提到過我的觀點：

不能將“是否懲罰違法者”的決定權，過度交給個人來行使。

郭新振不願意追究養父母，他當然不願意追究，因為買主一家對他非常好，他和買家之間建立的就是親人間的感情了；郭剛堂也表示不追究，他當然也不敢追究，他要是執意追究，不就把自己放到兒子的對立面去了嗎？且不說能不能成功，就算成功了，他不怕傷了和兒子之間的感情嗎？

但是養父拐了養子，養子不追究就可以算了嘛？前男友綁架了前女友，女方不追究就拉倒了嗎？對，現在的執行層面確實是這樣的，但是

從社會的長治久安來講，這樣做是弊大於利的。

我的上一篇文章剛剛提到過：不能把要不要懲罰加害者的決定權交給受害者。從組織氛圍的角度來說，公權力的作用是

讓犯錯者為自己的錯誤買單，讓組織中的其他成員

（包括受害者，也包括我們這些關注此事的群眾）

感受到支援和公平，讓加害者不能有恃無恐，讓受害者不用畏懼受到報復。

因此，公權力不能過度地交由私人來決定和行使。有些沒有觸及法律紅線的糾紛，可以讓私人決定是否追究。但有些“糾紛”的性質已經

觸及刑法，無論受害者想不想追究，公權力組織都應該提起公訴。

對買家提起公訴，郭剛堂就不會被迫選擇要不要站到郭新振的對立面——“現在是法律要辦他們，不是郭剛堂要辦他們。”

這也不該是郭新振說不想追究就不追究的，否則受害者的公平正義得不到伸張，

違法者的犯罪沒有成本

，社會的公序良俗和組織氛圍遭到破壞，

買家還會一直損人利己，人販子還會繼續鋌而走險

，對社會安定來講，將會後患無窮。法不容情，

這不是僅僅為了郭新振或郭剛堂這些個人，而是為了今後更多的兒童和更多的家庭不受害。

不管是生父還是養父，犯罪了就該接受法律的嚴懲，你不能問兒子願意還是不願意。

刑法的作用不僅僅是

“懲罰犯罪者、還受害者一個公道”

這一個層面，更有

“警示他人、震懾潛在違法者”、“讓全社會感受到公平和安全感”

的作用。所以要不要懲罰郭新振的養父母，不應該由郭新振說了算，應該由法律說了算。

最後還想插一句題外話。雖然很多朋友都替郭叔叔感到不值，非常心疼他。但我站在一個為人父母的視角，

我認為對郭叔叔而言，可能這其實是不幸發生以來，他想要的最好的結局了。

孩子和養父母感情好，說明他這20多年來起碼是被善待了，過得是幸福的——這是不幸中的萬幸。自己已經經歷了半輩子的痛苦，如果找到的結局是孩子被打殘了乞討，被賣作童妓，或者被養父母虐待，甚至被棄屍荒野……那樣親生父母的心更要碎成渣了。現在見他過得好，

即使（拐賣）這件事情本身從根兒上就是錯的，但是隻要苦果不是孩子品嚐的，父母的心就是安慰的。

至於郭新振，我希望大家也不要去譴責他甚至網暴他，

在這件事情中他完全是受害者

，他並沒有做錯過什麼。他只是在經歷一個

“雙避衝突”

的階段（既不想養父母難受，也不想親生父母失望），內心應該是挺矛盾的。

我願意相信他不會不管郭氏老倆口子的，只是需要時間去消化這件事、去培養感情。

聽說他也快要準備結婚了，我相信等他自己做了父親，一定會更能切身體會親生父母對他的愛和思念，會更加明白“可憐天下父母心”的。