歷史上的慈安太后不出名，也沒有一兒半女，為何卻壓了慈禧30年

說起清朝最厲害的女人，普遍都會想到慈禧，畢竟她垂簾聽政兩代皇帝，執政長達半個世紀，差點成了第二個武則天。但其實在當時還有一個人，能與慈禧比肩，甚至壓制了慈禧30年。她就是慈安太后。

慈安太后給人的印象是性格懦弱，不善謀權，和當時西太后慈禧的性格有著天壤之別，甚至有人說當年的“垂簾聽政”時她也就是一個傀儡。然而事實上並非如此。其實，真實的慈安不僅善良聰慧，德行兼備，還有著出色的大局觀念。清朝正是因為有了她，才有了短暫的“同治中興”。

在咸豐皇帝駕崩後，慈安在名義上就壓制著慈禧，直到1881年去死後，慈禧才算真正意義上的一把手。其實她倆的緣分從選秀那一刻起，就註定要糾纏一生，雖然表面相處和睦，實際背後暗流湧動。

不過，相比慈禧的勵志生涯來說，慈安就比較順遂了。自從咸豐二年（1852年）入宮以後，她就被封為貞嬪，一個月後又被封為貴妃，半月不到，再度晉封為皇后。前後僅僅用了40天，慈安便從貞嬪到了皇后的位置，而且她入宮的日子還比慈禧晚了2個月。

而慈禧呢，17歲入宮後成為蘭貴人，兩年後晉封為懿嬪，又過了兩年生下長子載淳，再次晉級為懿妃，而後便是懿貴妃了，其地位僅次於皇后。她從秀女到貴妃，僅僅用了5年時間就達成了，這在後宮中是十分少見的，就是乾隆的令妃坐到此位置也用了整整15年。

也就是說，慈安做皇后的時候，慈禧還是一個小小的貴人。若不是慈安有著優秀的出身，可能就沒有後來的東太后了。慈禧沒有什麼背景，家裡也沒有什麼大人物，要什麼沒什麼，其父親也只是一個八品筆帖式。

而慈安不同，慈安是正兒八經的上三旗：滿洲鑲黃旗鈕鈷祿氏。其爺爺是西甯辦事大臣福克精阿，父親是三等承恩公穆揚阿，祖母和母親都是愛新覺羅宗室女。這樣的背景足可以顯現慈禧和慈安之間的差距，但慈禧卻只有了幾年時間地位就僅次於慈安，可見她的能力不一般。

貴妃和皇后雖然是一步之遙，但終究是皇后居大，所以無論慈禧再怎麼努力施展美麗，生皇子，她都不可能超越慈安，始終要向慈安行禮問安。除非咸豐把慈安廢了，但這幾乎是一種不可能的存在。一是皇帝不能輕易干涉後宮，二是慈安德行寬厚，母儀天下，根本就挑不出毛病。

更何況廢后一事是朝廷大事，要尊重朝臣們的一致認可才可以，畢竟群眾的眼睛是雪亮的，誰又會無緣無故把一個後宮治理得井井有條的皇后廢掉呢。所以說慈安作為正宮皇后，在後宮有著絕對的話語權，而慈禧不過是載淳的生母而已，名份上遠不如慈安有威信。

她的一切不過都源自於咸豐的寵愛，沒有任何實質性的權力。即便後來咸豐駕崩，載淳登基，她這個西太后之名也得排在東太后慈安之後，因為慈安才是正宮皇太后。當初咸豐皇帝臨終前，曾留下過遺詔，由於同治還小，所以政務就由慈安太后和載垣等八大臣，共同輔佐新君，處理政務。注意，此時的慈禧只是同治的生母，其他什麼也不是，不過她的野心從此時也開始昭然若揭了。

果然沒過多久，權力慾極強的慈禧就聯合恭親王發動了辛酉政變，設計陷害了八大臣等人，年幼的同治身邊再無可用之人，於是恭親王順利成為議政王，而慈禧也順利得到了與慈安共同聽政的權力。

話說當時的慈安才是有真正話語權的人，若她不放任，慈禧的目的不一定會成功，只能說慈安是真正的大胸懷，她知道慈禧敏捷機智，有野心，喜歡處理繁瑣的日常政務，所性就依了慈禧。此後的兩人一個優於德，一個優於才，一進一退，相得益彰，撐起了晚清的半壁江山。

或許也正是因為如此，慈禧對慈安也不得不對她執禮恭謙。還曾有文獻記載慈禧：“懾於嫡庶之分，亦恂恂不敢失禮”。可見當時的慈安並不是將大權獨攬，而是選擇和慈禧共同承擔。政事方面慈禧處理的多，所以也就給後人造成了慈禧獨攬大權的假象。

其實際上，真正的大事，還是得由慈安拍板的，比如誅殺兩江總督何桂清，封賞曾國藩、李鴻章等等。而且慈安懂得什麼時候該做什麼事，有自己的原則。就拿後宮的總管太監安德海來說，他可是慈禧身邊的大紅人，據說他能文能武，是太監中難得一見的人才，也善於阿諛奉承。

俗話說，越縱容，越放肆，安德海到後來越來越招搖，置國法於不顧，於是被慈安下令誅殺。慈禧相救也沒辦法，因為慈安壓根不給面子。可見慈安在關鍵時刻，能拿捏得住，其實際上也給了慈禧一次警告。

只可惜，兩宮垂簾聽政，她只制衡了慈禧二十年，便忽然猝死，年僅45歲。至此之後，慈禧成了一把手，加速了晚清的滅亡。如果慈安不死，或許就沒有後來的慈禧，也說不準能讓大清再飄搖幾年，你們認為呢？