明末名將史可法死得固然壯烈，光榮了自己，卻辜負了國家

【首先其實這些是我的一個朋友說的，而我作為半個揚州人竟然無力反駁…】史可法是屬於典型的好心（？這個只有他自己知道）辦壞事。當時的南明小朝廷，與清軍隔山東對峙，從土地與人口上說，還有周旋的資本，而且南京保留了完整的政府框架，有助於迅速組織防守。而江北四鎮，還有南明數十萬野戰部隊，當時的情況，屬於尚有可為。那麼重臣，南明朝柱，史可法做了什麼：

一，避不解決朝中黨爭，自領大軍北上（違職第一處），文官領軍遠征，也是可愛。二，拒絕逶迤，與其餘諸王撕破臉皮。三，拒絕高傑，因為可笑的名聲將一股巨大的力量拱手讓人（還包括四鎮的內鬥）。他所做的一切，加速了南明滅亡，而直面清軍，不採取有效的防守，放棄淮河，在揚州終於滅亡。然而這麼多錯誤，卻被輕巧的一死抹殺了。史可法是典型的程朱理學培養出來的人物。很可悲。他作為揚州最高長官，奉命防守，清兵馬上來襲，他根本沒有做像樣的防守，他的主要工作就是：寫遺囑。不妨看一看史可法的遺囑，他要求他的妻子殉夫。他謹遵程朱教誨，“餓死事極小，失節事極大”。是，史可法堅決不投降，可是，80萬的揚州百姓死活不如他一個人的氣節重要

換個角度。他就算以身殉國，他只需要自戕就夠了吧。至少他自殺殉國，揚州十日的罪責就與他無關了吧。就算他不打算與清軍決一死戰，他至少可以告訴清軍，我揚州不設防，你清軍不能隨意殺人吧。他什麼都沒有做。有人說：“揚州80萬百姓都願意以身殉國，他們是自願的。”你相信嗎？就算百姓們真的自願陪史可法殉國，那孩子呢？題主你是一個愛國的人，你願意為國而死，可你願意把你的孩子，不諳世事的孩子也逼上絕路嗎？揚州十日，清兵是最大的罪人，多鐸是最大的罪人，但是史可法其罪難逃。

史可法不是一個髒官，他有氣節，清廉，無劣跡，但是他沒用。他沒有為揚州人做過任何有意義的事情。用一句話形容他：平時袖手談心性，臨事一死報君王。史可法從節操上說，無疑是個崇高的人，但評論一個政治人物，不能僅僅看節操看道德，正如崇禎皇帝是個節省勤勞的好人，可由於其為人猜忌優柔寡斷朝令夕改，錯失大量良機並使眾臣離心，故並不算是一個好皇帝。因此史可法作為一個領過大軍死社稷的政治人物，可從對外政治鬥爭、內部政治鬥爭、軍事部署三個方面來討論。

1、對外政治鬥爭史可法是“聯虜平寇”方針的忠實擁護者，認為雖虜（清）不可信，但頭號大敵仍為寇（農民軍），故首要目標是聯合清軍剿滅農民軍，實際上當時農民軍南明弱而清強，聯虜平寇的下場就是加速自身（南明）的滅亡。2、內部政治鬥爭在擁立後繼上搖擺不定，錯失擁立福王的良機，導致失去擁立之功，最終被排擠出權力中樞，不得不出走揚州，顧城先生在《南明史》中對此扼腕嘆息不已，此點我也就毋庸贅述了。

3、軍事部署四鎮總兵之事眾說紛紜，以此攻擊史的倒也不少，但考慮到南明軍閥擁兵自重，史可法卻也難有回天之力，這點我就不批判史了。單說守揚州，此事史失誤連連倒是事實，只說一點，揚州西門外樹木不利防守，眾將建議砍去，史卻作腐儒之見，認為是李宦蔭木不忍心砍伐，豈不是可笑？揚州重鎮，雖然不少部眾逃離，但史麾下仍有相當數量忠於其的部屬，揚州卻未能組織起有效的防禦，一日便破城，相比典史閻應元僅僅率民兵就死守江陰八十一日。

因此，我的結論是，史公節操高潔，但作為一個政治人物，他實在是槽點滿滿。觀點僅供參考。