秦始皇為何要將“寡人”改為“朕”？專家：把朕拆開，你就明白了

秦始皇為何要將“寡人”改為“朕”？

周朝無帝，為王，王者自稱“孤”，諸侯國君自稱“寡人”，秦國滅周立秦朝，棄王號而稱帝，帝者自稱“朕”，這“朕”是秦始皇開始用啟，但在稱帝前他是自稱“寡人”的。

比如紂王稱孤，因帝辛是獨生子，意思是天下之大，獨享一份。秦始皇稱寡人，據說是因為趙政（秦始皇）在當皇帝之前深深愛著一個女人，可那女人不久死去了，所以因其妻早逝，夫婦獨寡，難圓仙夢！趙政痛哭流涕，為了紀念她自稱為寡人。

所以孤是王的自稱，寡人可算作是諸侯自稱，朕才是皇帝，秦始皇統一前才自稱寡人，統一前天下人都可以自稱朕，始皇帝統一後規定只有皇帝才可自稱朕！

具體來說就是朕是在公元前221年之後皇帝專用。而之前，很多老百姓都可以用朕。秦朝的老百姓叫黔首，匈奴叫獫狁。那麼朕用於自稱究竟有多早呢？像屈原等人都有。

秦始皇之所以將“寡人”改為“朕”，之所以自稱“朕”，我認為只是因為他的名字叫“政“，別過分解讀。秦始皇叫做趙政，也叫贏政，他的政是字，他稱呼自己為政，到後面就慢慢演變成了諧音字的朕。那麼從這裡看，秦始皇之後的皇帝稱呼自己朕就是錯誤的了，因為他們叫秦始皇的名字，所以秦始皇真的是流傳了千秋萬世，因為他們都是稱自己為朕（政）。

專家對此的解釋是，把朕字拆開，是月關，月古義有肉的意思，關古義乃合攏的意思。朕字古義從舟從灷，是船縫的意思。不是拆開後我為舟灷。我認為朕同震，意味著秦始皇威震四海。又從朕字拆開，月關，直譯把肉合攏在一起，引申結束割據，統一八方。其他皇帝自稱朕，同音不同字，也讀“震”，意思就是吾皇雄震一方。

但說到底還是與眾不同的意思，區別於他的臣民。自秦以後的皇帝用朕（孤用得比較少）等詞一方面表示自己的獨特和萬中無一，另一方面也表示他是天唯一的兒子，是尊天行事的，代表天的意志。

總的來說，先秦時期，作為第一人稱的代詞有國君自稱“孤家、寡人、不夠、不敏”等；“我”更多地指代“我的國家”而非個人，如“十年春，齊師伐我”。“朕”在先秦時期讀音為“徵”，可以從兩個方面來考證，1。凡從朕的字都發eng音，如“勝滕騰塍媵”等；2。朕作為皇帝自稱的專有名詞後，表示“事先顯示的預兆”意時，用“徵”來代替。朕發eng音很有點陝西方言味道，“予餘吾”等是普通的第一人稱代詞，整個古代意義變化不大。

像秦始皇統一六國，之後取三皇五帝中“皇帝”二字定了職稱，然後還特意規定了，只有皇帝可以也必須自稱“朕”。“朕”這個字我覺得在始皇之前對比現在相當於說吾。於是始皇膨脹了覺得自己牛了，就有了皇帝，然後就有了朕的專用。

至於“寡人”這個詞其實是一種自謙，意為在這個國家我太孤單了，畢竟沒有和我平起平坐的，想起來有一點小撒嬌呢。

秦始皇統一天下有大功，治理天下有大過

如何評價秦始皇？可參考《過秦論》這篇文章，寫得很好，可以仔細讀幾遍深深體會。這篇文章絕大多數篇幅沒有講秦始皇的過，而是在討論秦為啥能成功，但最後一句才是關鍵，仁義不施而攻守之勢易也。

始皇帝統一以後，如果能夠與民休息，輕徭薄賦，恢復生產，肯定不會二世而亡，也不會揹負暴君的名號。錯就錯在，他嚴刑峻法，把千千萬萬的老百姓當工具，不顧他們死活。假設一下，你就是秦朝一個普通老百姓，突然一天就讓你全家去修長城，修宮殿，而且九死一生，家破人亡，你會怎麼想？千千萬萬的家庭都沒了，在人民眼中他不是暴君，誰是呀？歷史已經過去兩千年，我們現在這些“打工人”僅僅996就已經抱怨不已，又怎能想象當年秦朝人民遭受了何種苦難。

秦始皇他還是太執著於在自己死前完成自己心中的宏圖偉業了。為此連續多項大工程，北逐，南征，修長城，建宮室。

春秋戰國打了幾百年的仗，應該做的是休養民力。但是秦始皇做不到，即使他沒有偉業也不行。因為秦國本身就是戰爭機器。在商鞅變法時就定好了要麼務農，要麼從軍。社會晉升通道只有軍功爵！別說什麼扶蘇即位就可以休息，阿登納去當納粹德國元首就沒有二戰了？

所以秦國在戰爭的道路上一路狂奔，一方面是秦始皇本身的願望，一方面是秦國制度使然。然而天下畢竟剛統一，還是分裂了幾百年的戰國，文字思想都相差極大。就像彈簧一樣，本身就阻力巨大，還拼命壓。秦始皇一死，無人能擋。

如果按照正常的流程來說，秦始皇死後應該是扶蘇繼位。至於說扶蘇多有名？陳勝吳廣起義都用他的名號。如果秦始皇沒有死得那麼突然順利讓扶蘇繼位的話，大將蒙恬就不會死，臣相李斯也不會死和一系列人才。趙佗也不會起二心。至於說農民起義的話，說實話覆滅秦國的其實是六國遺族。就算是秦二世一系列迷之操作，農民起義也是被鎮壓了。如果沒有項羽這個掛逼帶著兩萬人破釜沉舟秦也不會二世而亡。

我們評述歷史人物很容易犯一個錯誤，就是英雄史觀。總是討論帝王將相，孔孟聖賢，卻忘了我們自己只是販夫走卒，凡夫俗子。只討論一兩個廟堂人物，而忘了千千萬萬的黎民百姓。其實這些黎民百姓才是歷史的主體。唯物史觀在探討歷史問題的時候，會著重討論兩個關鍵點，是否推動當時社會生產力進步，是否符合大多數人民利益。