古代皇帝被權臣要挾，為何不直接拔劍一殺了之，反而會乖乖聽話？

在我國古代的歷史中，歷朝歷代君權與相權的鬥爭此起彼伏，宮廷中充滿了關於權力爭奪的明爭暗鬥，二者無論是誰最終殺了誰，其鬥爭過程都是相當漫長的，並不是一蹴而就。那麼大家可能會有這樣的疑問，既然皇帝經常被權臣要挾，危及大位，為什麼不直接拔劍一殺了之呢？主要原因其實有兩點。

（一）權力制衡

在古代王朝的行政機關中，機構設定是相當繁瑣的，從西漢時期的三公九卿到明清時期的六部尚書，各部門之間各司其職，分工細緻，皇帝想要事無鉅細的親自過問是不可能的，所以，丞相的存在是非常必要的。

即使明朝朱元璋廢除了丞相制度，但中書省、司禮監、軍機處等職能部門都發揮著丞相的作用。所以，皇帝的權力下放是不可避免的，這也就催生出了皇權與相權之間的矛盾。

這樣一來，相權存在的必要性使得皇帝不能夠直接將權臣一殺了之。因為如果直接殺掉權臣，會導致朝廷行政體系的崩潰，嚴重的影響自身的統治。如果覺得需要除掉權臣，只能尋找辦法尋找其他替代者，再緩緩解除權臣的權力，做到平穩著陸。

（二）權力背後

權臣的存在十分重要，想要殺掉權臣也並非那麼容易。因為權臣最大的優勢在於擁有權力，既然擁有權力，背後就有更多的大臣依附於他。也就是說，權臣在朝廷中絕對不是孤身一人的存在，其背後必定擁有大量的朋黨。

例如三國時期魏國權臣司馬昭、大清康熙朝權臣鰲拜等，都是很明顯的例子。作為權臣，他們不但手握軍政大權，背後更是有一大批忠實的支持者，外界只知道有丞相的命令，而不知道有皇上，其實力還是非常龐大的。

既然權臣的權力在皇帝之上，那麼怎麼能夠輕易地被皇帝所殺呢？他們的出行必然攜帶著大批的衛士，保障自身的生命安全。同時他們還會派出大量心腹人員安插在皇帝的周圍，觀察皇帝的一舉一動，或許皇帝派去殺權臣的人還沒有出發，權臣自己就已經發覺這一危險的情況了。

（三）結語

所以，如果在權臣得以安全享有權利的情況下，權臣會顧及君臣倫理，瞻前顧後，不會做出弒君的事情，皇帝尚且能夠保全性命徐圖發展。如果皇帝想要貿然殺掉權臣，權臣的性命都要不保，哪裡還顧得上君臣綱紀，必然進行弒君篡逆，屆時皇帝也會性命難保。

危及生命的頑疾，不能一次性根除，只能謀求緩治，皇帝面對權臣也是這個道理。古代的皇帝面對權臣的要挾，如果想要直接拔劍殺掉權臣，只能將權臣逼迫成叛臣，最終導致自己江山的傾覆。所以，皇帝才會選擇隱忍不發，小心翼翼侍奉，在這過程中保全生命，尋找機會反敗為勝。