如果讓趙雲來鎮守荊州，結果會怎麼樣？——關羽失荊州新解

孫權背盟偷襲荊州，孫權集團奪取了在建安二十年（215年）湘水協定中，本來劃歸劉備集團的荊州南郡、零陵郡、武陵郡。這就是通常所說的“關羽毀敗”（《後出師表》：吳更違盟，關羽毀敗）。以關羽毀敗作為荊州覆亡的同義詞，可見以往的認識裡，都是把荊州丟失的責任歸咎於關羽，在這種認識下，引出了諸多的猜想，比如本題——如果讓趙雲守荊州，守得住嗎？

在回答這個問題之前，我想先引用一段田餘慶先生關於隆中對的評價：“不失在草廬對策之時，而失在形勢屢經變化之後；不失在諸葛亮早年的建議，而失在劉備以後的實踐。”

藉由田老的洞見，我們可以站在一個更廣闊的視野來看待荊州鎮守人選的問題和結果，以及其中的經驗和教訓。

如果我們從以下四個方面來對本題加以考察，其中的疑問也許就迎刃而解了。

一、關羽為什麼是鎮守荊州的人選？換言之，為什麼不是趙雲鎮守荊州？

二、孫權為什麼要背盟偷襲荊州？換言之，是不是關羽導致了孫權背盟？如果是趙雲鎮守荊州，孫權會不會背盟？

三、孫權是怎麼獲得偷襲機會的？換言之，是不是關羽給了孫權這次機會？會不會因為是趙雲鎮守荊州，孫權就沒有這個機會？

四、孫權偷襲荊州之後，有沒有可能補救？換言之，關羽的處理措施是否得當？如果是趙雲來善後，會不會有更好的局面？

劉備入蜀攻打雒城的時候，遇到了很大的困難，困難大到江東方面從蜀中的返人認為，劉備取蜀因為雒城的挫敗而變得不可能。（《三國志·吳志·吳範傳》：“備部眾離落，死亡且半，事必不克。“）而曹魏方面甚至傳言劉備已經戰死，“時有傳劉備死者，群臣皆賀”（《魏書·袁渙傳》）。在這種局面下，劉備不得不命令原本在荊州的諸葛亮、張飛和趙雲入蜀，（《資治通鑑》：諸葛亮、張飛、趙雲等將兵溯流定白帝、江州、江陽，惟關羽留鎮荊州。）這就是形成關羽鎮守荊州局面的基本過程。後來劉備得漢中而王之，派費詩給留守荊州的關羽加前將軍，並假節鉞。（《三國志·關羽傳》建安二十四年，先主為漢中王，拜羽為前將軍，假節鉞。）此時劉備集團另外兩個假節者，是馬超和張飛，這兩人分別是左將軍和右將軍，都屬於重號將軍，和趙雲屬於雜號將軍的翊軍將軍，在位階上顯然有相當的差距。至於假鉞，更是“非人臣常器”，據《宋書·百官志》對漢代“假節鉞”的權力的解釋，有了假節鉞就可以斬殺觸犯軍令計程車卒，相當於代替君主出征，並擁有斬殺節將的權力，縱觀蜀漢歷史，也就只有關羽和諸葛亮而已。從這裡我們不難看出，荊州方面之重，需要留鎮人選地位之高。以趙雲在劉備集團的地位，顯然不相匹配。

第二個問題的前因後果較為複雜，為了釐清孫權背盟的問題，我們必須對孫劉聯盟做一個簡單的回顧。

赤壁戰後，孫劉第一次瓜分荊州示意圖

建安十三年，曹操南下荊州，孫劉結盟抗曹，雖然是聯盟關係，但是在江東的認識中，顯然將自己視為盟主，而且出力更多，魯肅後來回憶當時的情況，說“豫州之眾不當一校，計窮慮極，志勢摧弱，圖欲遠竄，望不及此。”孫劉在赤壁擊敗曹操，戰後劉備獲得了荊南四郡，而孫權僅獲得了江夏郡和南郡。雖然孫權方面認為自己沒有獲得應有的回報，但是為了讓劉備獲得長江北面的出口以應對曹操，孫權在魯肅的勸說下，不但接受了劉備佔有荊南四郡的現實，同時還把南郡讓給了劉備，這就是借荊州的由來。劉備則並表孫權為車騎將軍——這顯然是認可孫權為聯盟盟主的一種姿態。（《三國志·孫權傳》：建安十四年，劉備表權行車騎將軍，領徐州牧。）在這期間劉備還娶了孫權之妹（《蜀志·先主傳》：權進妹固好），孫劉聯盟在赤壁戰後的一段時間內，得到了鞏固和進一步的發展，在這種情況下，荊州自然也就相安無事。

這中間穿插著江東方面周瑜和魯肅關於聯盟和荊州的不同認識，因為篇幅這裡不做詳細討論。另外，實際情況也是因為周瑜的英年早逝，周瑜的政策和計劃最終沒有得以實施。但是這反映出孫權內部對於孫劉聯盟是有不同認識，這種認識對孫權方面關於荊州的態度有著巨大的影響。

孫劉聯盟的嫌隙，出現在劉備入蜀之後，孫權曾兩次提議取蜀，都遭到了劉備拒絕，劉備一方面以自己的政治信用做擔保（《華陽國志》：備不聽軍過，謂瑜曰：“汝欲取蜀，吾當被髮入山，不失信於天下也。”），表示不會取蜀，另外一方面又在軍事上設定障礙。（《華陽國志》：使關羽屯江陵，張飛屯秭歸，諸葛亮據南郡，備自住潺陵。）然而劉備最後拿下了益州，而且是獨佔，他成功的沒有讓孫權染指益州。在這個階段，劉備是聯盟的最大受益者，他不僅在荊州佔據了比孫權大的多的地盤，而且還獨吞了“沃野千里”的益州。對孫權來說，聯盟沒有讓他得到多少好處，聯盟的裂痕讓荊州的形勢變得危險起來。

當孫權大罵劉備“猾虜乃敢挾詐”的時候，已經不再是情緒上的強烈不滿了。當得到劉備以得到涼州後再歸還荊州的答覆後（《吳書·吳主傳》“吾方圖涼州，涼州定，乃盡以荊州與吳耳。”），這一次孫權不再相信劉備，軍事手段提上了日程（《吳書·吳主傳》：權大怒，乃遣呂蒙督鮮于丹、徐忠、孫規等兵二萬取長沙、零陵、桂陽三郡，使魯肅以萬人屯巴丘），這就是第一次荊州危機。盧弼對此有過評論，他尖銳的指出“是時先主新得益州，意氣方盛，驕傲之辭，流露不覺。”並把日後丟失荊州的部分原因歸結於此“遂致後日麥城之禍，此真可為嘆息者也”。在荊州這次劍拔弩張的對峙中，孫劉聯盟已經走到了破裂的邊緣。

這次危機最終還是解決了，原因卻並不是兩方對聯盟的看法取得了共識，而是由於曹操此時南征張魯。為了應對曹操，劉備和孫權以湘水為界，重新劃分了荊州（《魯肅傳》：備遂割湘水為界，於是罷軍。），這就是本文最開始提到的湘水協定，之後劉備回軍益州。在曹操的壓力下，聯盟的矛盾被暫時壓制住了，卻又在醞釀著更激烈的衝突。荊州，註定要再起風雲。

湘水協定後，孫劉雙方在荊州的形勢圖。

劉備在漢中擊敗曹操後自王，將自己的權力大大升格。我們在史籍中，看不到劉備在稱漢中王的問題上，和孫權做過任何溝通和解釋，在他的《上漢帝表》裡也沒有孫權的名字。不知道這個時候的孫權怎麼看待自己和劉備聯盟的關係，畢竟孫權此時連侯爵都不是，恐怕他只能理解為劉備將自己置於附屬地位，或者劉備已經準備拋棄聯盟了。

在一般的看法裡，通常把孫權偷襲荊州歸結為關羽對他的輕慢，這顯然把軍國大事簡單化解讀了，一次聯姻對於從根本上解決雙方矛盾的效果非常有限（江東和曹劉雙方都有姻親關係）。另外關羽本人對孫權的態度，很難說沒有受到劉備集團最高決策者的影響，關羽固然沒有很好的執行諸葛亮結援東吳的政策，但是在孫權經歷了兩次對聯盟的失望透頂之後，在江東方面對於荊州的解決方式只剩下軍事手段的時候，荊州是關羽還是趙雲在鎮守，已經是一個次要問題了。

對於下定決心的孫權來說，需要等待的，只是一個契機了。早在建安二十二年——在湘水協定後的兩年，在關羽北攻樊城的前兩年——孫權方面曾經和曹操開展過一次秘密外交（《三國志·胡綜傳》：二十二年春，權令都尉徐詳詣曹公請降。公報使修好，誓重結婚。），此事還見於《三國志·臧霸傳》：“後權乞降，太祖還，留霸與夏侯惇等屯居巢。”這是一個不為人注意，卻非常重要的細節，清人何焯看出了此次孫權的意圖，並犀利地評價道“請降者，規以全力取荊也。”

孫權的契機出現在建安二十四年，鎮守荊州的關羽北攻樊城，並且在攻城勝利在望的時候——起碼關羽本人是這樣覺得的——抽調走了大部分荊州本來用於防備孫權的部隊。在這樣的天賜良機面前，孫權動手了，後來發生的事情，眾所周知，這裡不再贅述。更需要探討的是，關羽北攻樊城的性質，到底是什麼？在隆中對裡有秦川和宛洛兩路出兵北伐的戰略規劃，這裡其實已經暗含了兩個戰略樞紐的存在——漢中和襄樊（隆中對有“北據漢沔”語，北據漢沔的自然不可能是江陵，而只能是襄陽和樊城）。在漢中之戰結束後，西邊的戰略樞紐已經到手，跨有荊益的紐帶東三郡（西城、上庸和房陵）也被劉封和孟達控制。那麼，就只剩東邊的襄樊了。再結合本文前述的劉備派費詩給關羽授予假節鉞之權，劉備和關羽是有過密切溝通的，關羽出兵襄樊，自然也是在劉備的授意下進行的。在關羽北攻襄樊稍早之前，劉備從宜都抽調孟達北攻房陵，孟達當時是宜都太守，屬於關羽的下屬。在抽調孟達之後，隨後又任命了新的宜都太守，這一系列重大的人事變動，劉備不可能不和關羽進行過深入的交流，並且劉備進攻東三郡，本身也可以看做是對關羽北攻襄樊的一種策應。因為關羽出兵襄樊，聲勢很大，也造成了很大的震動（《三國志·關羽傳》：羽威震華夏，曹公議徙許都以避其銳。），所以在以往的認識中，有較多誤會這就是在執行“以一軍向宛洛”的戰略規劃了，這確實是一種誤解，在同年劉備漢中自王之後，已經率大軍還治成都了，並沒有在當年出秦川北伐的意圖。關羽的行動，只能看作是劉備授意下的，規取隆中對裡東部戰略樞紐的行為。

在解釋完前三個問題之後，本題已經基本得到解答。

然而，荊州災難性的後果，是不是就應該全部歸咎於劉備的戰略失誤？探討最後一個問題，也許能讓我們有一個較為完整和公允的看法。

關羽在荊州的責任，主要表現在江陵被襲後的處置措施，關羽在圍攻樊城的時候，曹操方面甚至有意把孫權偷襲的計劃洩露給了關羽（《三國志·董昭傳》：宜應權以密，而內露之。）。關羽此時仍然不肯撤圍，在關羽的心中，可能仍然覺得還能拿下樊城（胡三省：自恃江陵、公安守固，非權旦夕可拔；又因水勢結圍，以臨樊城，有必破之勢，釋之而去，必喪前功。此其所以猶豫也。），並打算在攻下樊城之後，再回軍擊破孫權，反攻江陵。這也是曹操的如意算盤，考察從曹操對樊城的救援佈置，可以得到印證。曹操最希望看到的是關羽和孫權在荊州的兩敗俱傷（《董昭傳》：可使兩賊相對銜持，坐待其弊。），然而他確實高估了關羽的帥才，關羽從樊城撤圍以後，部隊基本沒有經過什麼戰鬥，就出現了潰散的局面（《三國志·關羽傳》：權已據江陵，盡虜羽士眾妻子，羽軍遂散。），對孫權幾乎沒有造成任何傷害。為什麼會出現這種局面，應該和關羽在回軍路上，不斷派人去打探荊州的訊息有關，因為孫權高明的政治手段（《資治通鑑》：蒙旦暮使親近存恤耆老，問所不足，疾病者給醫藥，飢寒者賜衣糧。），關羽那邊得到的是將士家屬都得到了很好的安置的訊息，本來應該是對孫權背盟充滿了復仇怒火的軍隊，這時候變得鬥志全無，士卒星散。關羽本人也只能奔逃於南漳水和沮水之間，最後被孫權追兵殺害。如果單單隻討論這個細節的處理，如果統軍將領換成趙雲，或許還有可以商榷的餘地。

漢末麥城遺蹟，位於湖北省當陽市。

在做完上述討論之後，我們是不是可以得出這樣的結論？

荊州之失，不失在關羽，而失在劉備；不失在關羽北攻樊城之時，而失在孫權暗結曹操之際。如果有了這個結論，把結論裡的關羽置換成趙雲，本題的答案也許就顯而易見了。