中國和西方對“閉關鎖國”的理解存在根本不同

中外學者似乎有一個共識：“閉關鎖國”是中國明清時期落後於西方的重要原因。

然而，中國人和西方人對“閉關鎖國”這四個字的理解其實存在根本不同。完全是在各說各話。說這話背後的目的根本完全不一樣。

中國人這麼主要是覺得明朝和清朝曾經實行海禁政策，禁止與外國貿易，阻礙了中國和西方的文化交流，導致中國沒能及時學習西方先進的科學知識和政治制度，最終導致落後捱打。

而事實上，明朝和清朝實行海禁政策的時間並不長，大約只有幾十年。中國和日本以及周邊的藩屬國一直存在著頻繁的貿易往來，雖然中國稱之為“朝貢”，但並不能否認其貿易的實質。日本和藩屬國來華朝貢時，總是攜帶大量商品，趁機進行貿易。因為收益很大，藩屬國們總是樂此不疲，要求多多進行貿易。

1840年前，清朝和西方也在進行大量的貿易，只不過地點限制在廣州十三行。列強正是透過廣州向中國輸送了大量的鴉片，造成中國白銀大量流失。最終引發了鴉片戰爭。

也就是說，清朝其實並沒有閉關鎖國。難道非要開放每一片國土，和全世界每一個國家都進行貿易才不算閉關鎖國嗎？

充其量只能說，中國和藩屬國之間的貿易很頻繁，幾乎不受限制，和西方列強的貿易受到一定的限制，僅此而已。遠遠不是閉關鎖國。

那麼，為什麼中國人和西方人在清朝閉關鎖國方面達成了一致意見呢？

中國方面的原因前面已經說過了。認為閉關鎖國造成落後。

西方人這麼說的原因則是：

第一，西方人的陋習，特別善於汙衊對手。

很多人認為西方人有“契約精神”，遵守國際法，講究誠信。但最近的中美貿易戰把美國的嘴臉徹底暴露了，為了利益，退出各種條約，完全不顧吃相了。

西方人是這樣，如果條約和國際法對我有利，那我就遵守，並號召大家也要遵守；如果對我不利，那條約就是一張廢紙，咱用實力（拳頭）說話，誰拳頭大聽誰的。只要我吃虧了，我就要各種找茬找理由，必須讓你“大出血（讓利）”才行，不然咱就沒完。只要不符合我的利益，你做什麼都是錯的，民主、自由、意識形態都可以當做藉口。

清朝在一定程度上限制了西方列強的貿易，這不符合西方的利益。所以，西方自然對清朝不滿，指責清朝“閉關鎖國”只是其中的一個藉口。

第二，為殖民掠奪做辯護。

英國為了向中國賣鴉片和中國打了一場持續兩年的戰爭。無論對西方人來說，還是對中國人以及其他國家的人來說，這都是不光彩的，很丟人。

英國人還是要點臉的，對國內民眾也必須有交代。所以，英國人開始為自己做辯護：你們中國人閉關鎖國，不符合世界潮流，這是你們落後的重要原因。我轟開你們的國門是為了你們好，我為你們帶來了先進的科技和文化。

這本來是英國人的藉口而已。但中國人一聽：好像有道理，我們就是因為閉關鎖國才落後的，我們應該開放。。。

你可以想象一下當時目瞪口呆的英國人：這樣也能過關？我真是個天才。

西方人這麼說的第三個原因就是，混淆了清朝“閉關鎖國”的真正原因。

清朝對藩屬國、日本都敞開貿易，為什麼對西方就進行貿易限制呢？

因為各藩屬國、日本和中國一樣，都是農業國，貿易量有限，不會對中國經濟造成太大影響。

西方列強就不同了。他們經濟實力強大，西班牙有海量的金銀，英國、法國工業實力強大。當時的中國人又不懂匯率。如果不進行一些貿易限制，那中國的經濟會被拖垮，中國會提前淪為半殖民地社會。

1840年以後，中國被迫開放，關稅自主權沒有了，再也無法限制與西方人的貿易了。西方人也還是不滿意，直到《辛丑條約》簽訂，中國全境開放，徹底淪為半殖民地，西方人才滿意的笑了，再也不指責中國“閉關鎖國”了。

總結：中國人和西方人對“閉關鎖國”的理解其實不一樣。中國人認為“閉關鎖國”是落後的原因之一，而這只是西方人為侵略隨便找的藉口而已。

真實情況是，中國並沒有“閉關鎖國”，只是在西方的貿易攻勢下被迫採取的一些限制措施而已。

大家也可以說下自己的看法。