史書記載的就一定是對的嗎？會不會有“吹牛”的成分呢？

中國有數千年的文化歷史傳承，由於歷朝歷代都有記錄史實的慣例和習慣，因此歷史對於我國的文明發展具有極其重要的作用，即便是到了21世紀，歷史這一社會科學仍然影響著一代代中國人。

想要了解歷史，最好的辦法就是取材於歷代官修史書，也就是以《史記》為首的“二十四史”，這也是上到專業學者，下到普通百姓，瞭解中國歷史的最好途徑和方法。

但是隨著時代的變遷和文明的進步，史書記載中就一定是對的嗎？會不會有“吹牛”的成分呢？

圖片：《史記》資料截圖

一、史書中為何會出現差異

1、寫史的環境

古時學者對於《史記》等官修史書基本是保持承認的態度，受到這一影響，歷朝歷代在寫史的時候也會按照這個規矩和套路來，縱觀上千年來就寫史這一領域來看，並未出現巨大的改革。

平心而論，《史記》等史料記載的史實大多是沒有問題的，但也會存在不靠譜的地方，尤其是現在科學技術發達之後，隨著新史料和新考古證據的出現，《史記》等書中的不少地方是令人質疑的，為什麼會有這種問題出現呢？

其實司馬遷之前，歷代是沒有專業的寫史人員存在的，在制度上對當代歷史也沒有明確的要求一定要記述，因此到了司馬遷寫《史記》的時候，很多地方都缺乏考證，也缺少必要的史料，尤其是先秦上古時代的一些歷史人物、歷史事件，基本也就無從考證了。

可既然要寫全，總要找個辦法解決問題吧，於是司馬遷就很多歷史問題的記述，都採用了類似小說的筆法，

具體來說，也就是撰寫過程中運用了不少“白描手法”，這是一種創作上的方式，特點就是很生動，很細緻，可缺點也相當明顯。

圖片：司馬遷編寫《史記》資料截圖

2、體裁的問題

比如在《史記》中就有不少關於歷史人物的對話記載，就現實來看，司馬遷本人是不可出現在現場的，而且具體的事情也不見於其他史料，這就是被質疑的地方。

在《陳涉世家》裡有關於陳勝和吳廣就起義一事的對話，據考證，就有很大可能性是被杜撰出來的，不過結合史實來看卻恰到好處，符合歷史人物的性格特點，也就被後世接受了，其實這也就是大家經常說的史書中的“吹牛”現象。

當然了類似的例子還有很多，比如堯舜禹時代關於君主之位禪讓的事情，經過後來出土的《竹書紀年》等史料記載，也有較大的出入，更多的只是作者司馬遷對於一個時代的美好願望而已。

《史記》等史書被詬病的原因，關鍵就在於紀傳體本身，因為這種寫法很容易出現前後不一致的現象，

比如一個歷史事件兩人都同時參與，可在兩人的單獨傳記中就會存在差異，這種問題在史書中可謂比比皆是。

圖片：後人翻閱史料資料截圖

二、這些事情或許並非如此

1、春秋五霸

在很多的史書中都會大篇幅的記述春秋戰國時期的歷史，畢竟這是我國文化、思想、政治大混亂，也是大融合的時代，對於歷史的影響力巨大。

說到春秋時期最富有名望的君主，當屬我們耳熟能詳的“春秋五霸”，也就是：齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公和楚莊王。相信我們大家在中學歷史課本上也是這樣學到的，

但是縱觀中國史書記載，不同時期的版本各不相同，甚至達數十種之多，這很明顯就帶有“吹牛”的成分。

圖片來源於網路：春秋五霸

從實際情況來看，在春秋那一動盪的大時代裡，真正在事業上做到“霸主”級別的，其實就只有齊桓公和晉文公兩位諸侯，為什麼這樣說呢？比如很多史家吹噓鄭莊公為“春秋小霸王”，原因是他一戰擊潰了周桓王，相當於直接打了天子的臉，撼動了周王室的權威。

這一點自然沒有錯，但不管鄭莊公本人的能力，還是鄭國的整體實力，在當時都非常有限，只是具有地區影響力的小諸侯國，根本無法和晉國、齊國等大國相提並論。

再比如宋襄公，他只是在齊桓公之後企圖稱霸，結果一路上被楚國攆著跑，他還試圖推行仁政在文治方面爭霸，但也慘遭失敗，因此根本不算什麼霸主。

再者就是秦穆公，他雖然實現了一些小計劃，但屢次出關的計劃都被晉國扼殺，所謂的霸業也就僅限於秦國一隅而已，和齊國、晉國取得的成就相差巨大。

圖片：秦穆公劇照

2、動輒數以萬計

史書中的“吹牛”現象不僅體現在人物上，也會體現在歷史事件上，最明顯的就是關於軍事實力的記載，經常會用“號稱”這一類似的詞語。

比如在著名的淝水之戰中，史書記載前秦君主苻堅率有112萬大軍，僅僅是先鋒官苻融手下就有25萬軍馬，苻堅本人麾下的軍隊有60萬人，其中還有27萬的騎兵，那麼這個軍力的記載是不是在“吹牛”呢？

根據這一戰鬥的前因後果，結合當時雙方的綜合實力來看，這一戰下來最多也就是30萬人對抗的程度，而且軍馬中還有一半根本就不屬於苻堅統帥，否則不會如此慘敗。

根據較為權威的史料證實，前秦在統一北方大部後，總的戶籍人口數量維持在2000萬上下，按照一半男女比例和適齡徵兵條件來計算，全國的成年男性不會超過500萬，

如果說苻堅一場大戰就帶走了超過100萬人，這明顯超出了一個政權所能承受的最大人口負荷，是不可能完成的。

圖片：發動大規模戰爭劇照

類似的事情，還有西漢初期劉邦與匈奴作戰的時候帶走了32萬大軍，當時西漢的總人口只有1300多萬，這相當於傾全國之力，反觀匈奴卻出現了40萬人之巨，要知道，當時的匈奴不管是文明程度還是生產水平，都無法與西漢相提並論，總人口也只有300萬人，如何能夠出現40萬人的大軍呢？

更讓人無法理解的是，這些軍隊還全部是兇悍的匈奴騎兵，這顯然是史學家為了突出當時的環境之艱苦，帝王為國為民之艱辛故意而為之，是典型的“吹牛”。

文章作者：大慧

整篇圖文由大咖說史工作室團隊製作！